«ΜΕ ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΕΞΟΝΤΩΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΜΟΛΟΓΙΟΥΧΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ»!

Του Μάκη Βραχιολίδη

vrachiolidis@yahoo.gr

Όσα αποκάλυψε ο Τάκης Μπαλτάκος στον Ηλία Κασιδιάρη, κάνοντας μάλιστα και χαρακτηριστική κίνηση με το χέρι του, ότι… έπεσαν τηλέφωνα για να προφυλακιστούν ο αρχηγός και οι βουλευτές της Χρυσής Αυγής, έχουν ανοίξει τον ασκό του Αιόλου για τον πραγματικό ρόλο της κυβέρνησης Σαμαρά και το πώς χρησιμοποιεί την «ανεξάρτητη» Δικαιοσύνη για τους σκοπούς  της! Μετά τις δηλώσεις Μπαλτάκου, περί παρέμβασης Αθανασίου-Δένδια στη Δικαιοσύνη προκειμένου να εξολοθρευτεί η Χρυσή Αυγή, και άλλοι είναι οι κοινωνικοί φορείς εκείνοι που θεωρούν ότι εξοντώθηκαν από δικαστικές αποφάσεις που πάρθηκαν κατόπιν …άνωθεν παρέμβασης! Χαρακτηριστικότερη όλων είναι η περίπτωση των ομολογιούχων του Δημοσίου που ρίχτηκαν στον καιάδα με πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας (ΣτΕ), σύμφωνα με την οποία το PSI και το «κούρεμα» των αποταμιεύσεών τους ήταν νόμιμο και συνταγματικό και αυτό έγινε χάριν του δημοσίου συμφέροντος!!! Οι φωνές οργής και αγανάκτησης ανάμεσα στους ομολογιούχους όλο και πληθαίνουν και πλέον δεν είναι λίγοι εκείνοι που υποστηρίζουν ευθέως ότι «έπεσαν τηλέφωνα» για να μας …καθαρίσουν»! Να μην ξεχνάμε τον Αντιπρόεδρο των Ομολογιούχων Γιάννη Τσολιά ο οποίος μετά τη γνωστοποίηση της απόφαση του ΣτΕ δήλωσε στην εφημερίδα μας: «Πρόκειται για απόφαση πολιτικά κατευθυνόμενη από την κυβέρνηση»!

Από την ώρα που οι ανώτατοι δικαστές διορίζονται-τοποθετούνται στις θέσεις τους από την εκάστοτε κυβέρνηση, αμέσως τίθεται θέμα αλληλεξάρτησης. Η αντίληψη του «εγώ σε διόρισα, εσύ θα βγάλεις τις αποφάσεις που διευκολύνουν την κυβέρνηση» δεν είναι εκτός τόπου και χρόνου. Αντιθέτως, μπορεί να καθορίζει περιπτώσεις σαν και αυτές της Χρυσής Αυγής, των ομολογιούχων του δημοσίου και όχι μόνο. Να θυμηθούμε τι έγινε επί Γιωργάκη Παπανδρέου; Ένας από τους ανθρώπους του ΣτΕ, που απεφάνθησαν ότι το Μνημόνιο είναι Συνταγματικό, λίγες μέρες μετά την απόφαση που πήρε ως ανώτατος δικαστής, παραιτήθηκε από τη θέση του για να πάει στο πλευρό του Παπανδρέου! Πρόκειται για τον τότε Νο2 θεσμικό παράγοντα του ΣτΕ, τον αρχαιότερο αντιπρόεδρό του και επί σειρά ετών πρόεδρο του Γ΄ Τμήματος, Γεώργιο Σταυρόπουλο. Ο κ. Σταυρόπουλος παραιτήθηκε προκειμένου να αναλάβει καθήκοντα νομικού συμβούλου στο γραφείο του τότε πρωθυπουργού!!! Καραμπινάτη σχέση διαπλοκής; Μπα, τυχαίο ήταν!

Όπως …τυχαίο ήταν ότι επελέγη για τη θέση της Εισαγγελέος του Αρείου Πάγου, η κυρία Γκουτζαμάνη. Ο διάλογος Μπαλτάκου-Κασιδιάρη είναι χαρακτηριστικός της συγκεκριμένης επιλογής και της διαφαινόμενης διαπλοκής:

ΚΑΣ.: Πώς μπήκε η Γκουτζαμάνη Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου;
ΜΠΑ.: Αφού είναι απ’ το ίδιο χωριό.
ΚΑΣ.: Άρα τώρα ξεπληρώνει το γραμμάτιο.
ΜΠΑ.: Ναι, είναι από το ίδιο χωριό. Δηλαδή δεν είναι απ’ το ίδιο χωριό είναι από απέναντι χωριά, έτσι. Αλλά έχουν μπει στον ίδιο διαγωνισμό, είναι συνομήλικοι σχεδόν. Είναι συντοπίτες, δεν χρειάζεται να ψάχνουμε».

Η ΜΕΡΟΛΗΠΤΙΚΗ ΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΟΝ ΕΞΑΙΡΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΛΟΥΚΕΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΡΤ!

Να θυμίσουμε και την περίπτωση του σημερινού Προέδρου του ΣτΕ κ. Ρίζου (φωτό) ο οποίος εξαιρέθηκε για την μεροληπτική τάση του υπέρ της κυβέρνησης σε σχέση με την εκδικαζόμενη υπόθεση του αντισυνταγματικού λουκέτου της ΕΡΤ και της  απόλυσης των εργαζομένων της. Την εξαίρεση του Προέδρου του ΣτΕ επέτυχε ο δικηγόρος της ΕΡΤ Γιώργος Κόκκας μετά τα όσα δημοσίως δήλωνε ο κ. Ρίζος περί μη υπάρξεως ΕΡΤ, γεγονός που προκαθόριζε και την τελική ετυμηγορία του ΣτΕ! Ο δικηγόρος της ΕΡΤ επισήμανε: «Ο κ. Ρίζος έπρεπε να δείχνει ευαισθησία αλλά έλεγε ότι «δεν υπάρχει ΕΡΤ». Στο ίδιο ατόπημα υπέπεσε ο κ. Ρίζος και ενώπιον του ακροατηρίου του ΣτΕ όπου είπε δημοσίως ότι «δεν υπάρχει ΕΡΤ»!  Τότε κατέθεσα αίτηση εξαιρέσεως γιατί θεωρούσα ότι όλες αυτές οι μεροληπτικές τάσεις του Προέδρου του ΣτΕ , του Ανωτάτου Δικαστή της χώρας, το να παίρνει δηλαδή θέση στο ακροατήριο και να παρασύρει το σώμα των δικαστών, ήταν αντιδεοντολογικές. Επειδή ακριβώς είναι Πρόεδρος του ΣτΕ είναι προφανές ότι η επιρροή του στους άλλους δικαστές του ΣτΕ είναι καθοριστική. Γι’ αυτό επέτυχα την εξαίρεσή του με παράλληλη κατάθεση αγωγής κακοδικίας σε βάρος του, ζητώντας για ηθική βλάβη το ποσό των 10.000 ευρώ».

Πώς λοιπόν να μην πιστεύουν οι ομολογιούχοι του Δημοσίου πως «έπεσαν τηλέφωνα» και για την δική τους υπόθεση, ώστε το ΣτΕ να αποφανθεί ότι …νομίμως, συνταγματικώς και χάριν του δημοσίου συμφέροντος τούς έκλεψαν την περιουσία;

 "Ελεύθερη Ώρα"