ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ! Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΞΥΔΗ "ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΕΙ" ΤΗ ΝΥΝ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟΥ! ΠΩΣ...ΧΑΘΗΚΕ ΤΟ ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΠΟΥ ΘΑ ΣΤΕΓΑΖΕ ΤΟ 3ο ΝΗΠΙΑΓΩΓΕΙΟ ΠΑΠΑΓΟΥ! ΒΟΛΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΝΥΝ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΖΙΝΑΣ ΑΡΒΑΝΙΤΗ!!!

Κυκλοφόρησε το νέο τεύχος της "Φωνής του Δημότη" με τις επιστολές-απάντηση των πρώην Αντιδημάρχων κ.κ. Φασούλη-Ρετσινιά για το περίφημο οικόπεδο και πώς αυτό χάθηκε με ευθύνη (όπως λένε) της παρούσας δημοτικής αρχής Αποστολόπουλου. Ουσιαστικά έχουμε την πρώην δημοτική αρχή Ξύδη να καταφέρεται κατά της σημερινής δημοτικής αρχής, για την οποία, ως γνωστόν αγωνίστηκε να εκλεγεί! 

Αυτό πάντως που μας προκάλεσε εντύπωση είναι ότι η επιστολή που υπογράφει η κα Φασούλη είναι ακριβώς η ίδια (καρμπόν) με την επιστολή-απάντηση Ξύδη που αναδημοσιεύσαμε εδώ  από την εφημερίδα ΑΝΤΙΛΟΓΟΣ του Κ. Δεληγιάννη.  Το αξιοπερίεργο αυτό γεγονός μας ώθησε να επικοινωνήσουμε με τον πρώην Δήμαρχο κ. Ξύδη και να του ζητήσουμε να μας πει ποιος τελικά έγραψε την επιστολή, ο ίδιος ή η κα Φασούλη. Ο κ. Ξύδης μας είπε: "Η επιστολή είναι της κας Φασούλη, ως αρμόδιας τότε Αντιδημάρχου. Συνεπώς εκπορεύεται από την πρώην Δημοτική Αρχή, άρα την προσυπογράφω". 

Διαβαστε τις επιστολές των κ.κ. Φασούλη-Ρετσινιά...

Με ενδιαφέρον λάβαμε και δημοσιεύουμε τις επιστολές των κυριών Καίτης Φασουλή και Βάνας Ρετσινιά, μελών της επιτροπής επιλογής του ακινήτου για τη στέγαση του 3ου Νηπιαγωγείου Παπάγου. Είναι εκείνα τα μέλη που ο Δήμαρχος στην επιστολή που μας είχε αποστείλει και είχαμε δημοσιεύσει, υπονοεί ότι λειτούργησαν παράνομα και δεν προσκά­λεσαν το τρίτο μέλος της που ήταν μια υπάλληλος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου και ως εκ τούτου οι αποφάσεις που έλαβαν είναι παράνομες. Και οι δύο κυρίες απαντούν ουσιαστικά στο Δήμαρχο για τις "παράνομες" αποφάσεις που τις κατηγορεί και λένε ότι το τρίτο μέλος ήξερε τα τις επι­τροπής και υπέγραψε το εν λόγω πρακτικό δηλώνοντας τη διαφωνία τους. Άρα, ο Δήμαρχος κάτι δεν ξέρει ή κάτι δεν του λένε ή ακόμη χειρότερα λέει ψέματα ενώπιον των δημοτών, κατηγορώντας τις δύο κυρίες. Επίσης και οι δυο λένε στις επιστολές τους ότι ο Δήμος θα αποκτούσε ένα σημαντικό περιουσιακό ακίνητο και θα έλυνε, έστω και προσωρινά, το πρό­βλημα στέγασης του 3ου Νηπιαγωγείου. Επίσης η κ. Φασουλή στην επιστο­λή της αναφέρει ότι με τη λογική του Δημάρχου, ότι δεν ήταν κατάλληλο το οικόπεδο, θα έπρεπε να μην προχωρήσει και το 3θέσιο Νηπιαγωγείο Χολαρ­γού που με τόση χαρά θεμελίωσε ο Δήμαρχος ανήμερα της συμπλήρωσης ενός χρόνου από την νίκη του στο Χολαργό.

Και στις δύο επιστολές γίνεται λόγος για την ουσία του θέματος που είναι η στέγαση των παιδιών και η δικαιολογία που ο κ. Αποστολόπουλος προέβα­λε προκειμένου να μην αγοράσει το οικόπεδο.

Ενδιαφέρον είναι αυτό που αναφέρει η κ. Ρετσινιά στην επιστολή της σχετι­κά με την Αντιδήμαρχο Τεχνικών Έργων κ. Τζίνα Αρβανίτη-Φραγκή. Αναφέ­ρει ότι όταν πήγε η ιδιοκτήτρια να ζητήσει πληροφορίες για τη συνέχεια της αγοράς του ακινήτου η κα Αρβανίτη, αφού της ανακοίνωσε ότι εκπροσωπεί τον Δήμαρχο και, χωρίς να της δώσει επαρκείς εξηγήσεις την ενημέρωσε, ότι η νέα δημοτική αρχή δεν δεσμεύεται πλέον απέναντι της και ότι μπορεί να προχωρήσει σε αναζήτηση άλλου αγοραστή.

Δηλαδή μια απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου αλλάζει από μία αντιδή­μαρχο; Στέκει αυτό κ. Δήμαρχε από απόψεως διοικητικού δικαίου; Μήπως έχετε δώσει τεράστιες αρμοδιότητες στους αντιδημάρχους σας και έχουν χάσει το μπούσουλα;

Μετά από αυτά πιστεύουμε ότι το θέμα είναι μεγάλο και η αντιπολίτευση του Δήμου μας ασχολείται με τις χορωδίες και αναλώνεται να βγάζει ανακοινώ­σεις για ό,τι παγκόσμια ημέρα υπάρχει. Κύριοι, αντιπολίτευση δεν είναι αυτό, στο δημοτικό συμβούλιο ασχολείστε με άκαιρα και άσχετα θέματα και ο Δήμαρχος σας έχει πάρει φαλάγγι. Το θέμα αυτό το έχουμε αναδείξει εδώ και μήνες και οι επικεφαλής της αντιπολίτευσης αν και μας έχουν πλησιάσει και μας έχουν πει "μπράβο συνεχίστε", εν τούτοις δεν κάνουν τίποτα προ­κειμένου να απαντήσει ο Δήμαρχος μέσα στο δημοτικό συμβούλιο, γιατί δεν τους ενημέρωσε ότι δεν θα εκτελέσει μία απόφαση που ακόμη και ο ίδιος είχε ψηφίσει. Δεν θέλουμε να πιστέψουμε ότι η αντιπολίτευση του δήμου μας είναι τόσο λίγη και απλά περιμένει να περάσει η πενταετία να έρθουν οι επόμενες εκλογές.

Πάντως, αν δεν κάνουν κάτι αυτοί, θα προχωρήσουμε μόνοι μας, ακόμη και σε καταγγελία στις αρμόδιες αρχές του όλου γεγονότος.

Η επιστολή της κ. Φασούλη

Κύριε Διευθυντά,

Μελέτησα με προσοχή τα δημοσιεύματα των δύο τελευταίων φύλλων της εφημερίδας σας που αναφέρονται στην αγορά του ακινήτου στη συμβολή των οδών Αργυροκάστρου, Μπιζανίου και Εθνικής Αμύνης στη Δημοτική Κοινότητα Παπάγου, η οποία απο­φασίστηκε από την προηγούμενη Δημοτική Αρχή του κου Βασίλη Ξύδη (μετά από απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου) και, στη συνέχεια, ματαιώθηκε με απόφαση του νυν Δημάρχου κου Ηλία Αποστολόπουλου και θεωρώ σκόπιμο και αναγκαίο να σας εκφράσω τις απόψεις μου, προκειμένου να μη χαθεί η ουσία του θέματος, αφού είναι γνωστό ότι πολλές φορές ο τύπος "τρώει" την ουσία. Στις αρχές 2014 αναφέρθηκε πληφοροριακά στο Δημοτικό Συμβούλιο από ένα μέλος του ότι στου Παπάγου επωλείτο ένα ακίνητο σε εξαιρετικά προνομιούχο θέση και σε "τιμή ευκαιρίας". Αυτή η πληροφορία αποτέλεσε το έναυσμα για τη Δημοτική Αρχή του κου Βασίλη Ξύδη (εγώ ήμουν τότε τοπική Αντιδήμαρχος Παπάγου) για να ερευνήσει αν η αγορά/απόκτηση του συγκεκριμένου ακινήτου από το Δήμο μας ως περιουσιακού στοιχείου ήταν πράγματι μεγάλη ευκαιρία και ιδιαίτε­ρα συμφέρουσα και αν θα μπορούσε να στεγαστεί προσωρινά σε αυτό το 3ο Νηπιαγωγείο, το οποίο σύμφωνα με το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ.) προβλέπεται να κατασκευαστεί στο Ο.Τ. 341α (άνω περιοχή). Σημειώνεται ότι το 3ο Νηπιαγωγείο δημιουργήθηκε το Σεπτέμβριο 2012 και από τότε στεγάζεται προσωρινά στο ισόγειον διαμέρισμα διώροφης διπλοκατοικίας στη συμβολή των οδών Ροδόπης και Βυζαντίου. Αυτό το διαμέρισμα έχει μισθωθεί από το Δήμο μας και καλύ­πτει μόλις οριακά τις απαιτήσεις για τη λειτουργία του ως Νηπιαγωγείου. Από την έρευνα και τις ενέργειες που έγιναν, ακολουθώντας όλες τις νόμιμες διαδικασίες, προέ­κυψαν τα ακόλουθα:

α. Το υπό πώληση ακίνητο (οικόπεδο και μονοκατοικία) ήταν σε μία από τις καλύτερες θέσεις της

πόλης (στη συμβολή των οδών Αργυροκάστρου, Μπιζανίου και Εθνικής Αμύνης)

β. Το εμβαδόν του οικοπέδου ήταν από τα μεγαλύτερα που υπάρχουν στου Παπάγου (471 τ.μ. ενώ

τα πλείστα οικόπεδα έχουν εμβαδόν 400-420 τ.μ.) και το εμβαδόν της μονοκατοικίας ήταν 140 τ.μ.

περίπου

γ. Η τιμή πώλησης, σύμφωνα με την Έκθεση του Ανεξάρτητου Ορκωτού Εκτιμητή, ήταν πολύ συμ­φέρουσα για το Δήμο (350.000 _ ενώ η αγοραία αξία του υπολογίστηκε στις 450.000) δ. Το οικόπεδο και το επ' αυτού κτίσμα ήταν μοναδικό στην πόλη και κατάλληλο για να μεταστε­γαστεί προσωρινά σε αυτό το Νηπιαγωγείο που λειτουργεί στην οδό Ροδόπης-Βυζαντίου ε. Ο Δήμος μας είχε την οικονομική άνεση για την αγορά του ακινήτου, λόγω του μεγάλου οικονο­μικού πλεονάσματος που διέθετε (συνέπεια της συνετούς οικονομικής πολιτικής της Δημοτικής Αρχής του κου Βασίλη Ξύδη)

Μετά από όλα αυτά, το Δημοτικό Συμβούλιο, με την υπ' αριθμ. 90/15-04-14 απόφαση του (η οποία εγκρίθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ) αποφάσισε την αγορά από το Δήμο του συγκεκριμένου ακινήτου στην τιμή των 350.000 _ και την προσωρινή μεταστέγα­ση σε αυτό του 3ου Νηπιαγωγείου.Ως προς τα αναφερόμενα στην ανακοίνωση του Δημάρχου κου Ηλία Αποστολόπουλου, με την οποία προσπαθεί να δικαιολογήσει την απόφαση του να ακυρώσει την αγορά του ακινήτου (ερήμην και εν αγνοία του Δημοτικού Συμβουλίου) και επειδή διαφωνώ με αυτή την απόφαση του, έχω να παρατηρήσω τα ακόλουθα:

α. Η οποιαδήποτε "Υπηρεσιακή Έκθεση" της Δ/ντριας της T.Y. δεν μπορεί και δεν έπρεπε να απο­τελέσει λόγο ακύρωσης της όλης διαδικασίας ή της Έκθεσης της 3μελούς Επιτροπής ή, πολλώ μάλλον, της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου

β. Αυτή η "Υπηρεσιακή Έκθεση" συντάχθηκε την 01-08-2014, αφού είχαν ολοκληρωθεί οι ενέργει­ες για την αγορά του ακινήτου. Σύλογα επομένως, αναρωτιέται ο καθένας: γιατί αυτή η καθυστέ­ρηση της κας Δ/ντριας ? τι έκανε τόσους μήνες που είχαν μεσολαβήσει ? γιατί ο νέος τότε Δήμαρ­χος κος Ηλία Αποστολόπουλος επηρεάστηκε αρνητικά από εκείνη ενώ ο τότε Δήμαρχος κος Βασί­λης Ξύδης που ήταν και ο παραλήπτης της Έκθεσης, ουδόλως επηρεάστηκε από το περιεχόμενο της?

γ. Το ακίνητο δεν θα αγοράζετο από το Δήμο για να αποχαρακτηριστεί η χρήση του και από κατοι­κία να χαρακτηριστεί ως χώρος ανέγερσης Νηπιαγωγείου. Τέτοιος χώρος, όπως προανέφερα, έχει προβλεφθεί στο Γ.Π.Σ. στο Ο.Τ. 341α. Επομένως η μεταστέγαση σε αυτό του 3ου Νηπιαγω­γείου θα κάλυπτε τις παρούσεις μόνο ανάγκες και συγχρόνως ο Δήμος θα αποκτούσε ένα ακίνητο σε πολύ συμφέρουσα τιμή, το οποίο θα μπορούσε να αξιοποιηθεί μελλοντικά, ανάλογα με τις ανά­γκες του

δ. Τα κριτήρια καταλληλότητας που καθορίζονται από το Υπουργείο (Υ.Α. 81839.ΣΤ1/2006) βασικά είναι κριτήρια καταλληλότητας και επιλογής χώρων για την ανέγερση σχολείων και νηπιαγωγείων από την ΚΤΗΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΈ. (διάδοχο του Οργανισμού Σχολικών Κτηρίων). Επομένως, αυτά τα κριτήρια αξιολογούνται διαφορετικά όταν πρόκειται να κριθεί ένας δημοτικός ή ιδιωτικός χώρος αν είναι κατάλληλος για να στεγάσει προσωρινά ένα σχολείο ή ένα νηπιαγωγείο, προκειμέ­νου να καλυφθούν πρόσκαιρες ή/και επείγουσες ανάγκες. Επισημαίνεται ότι η παραπάνω Υ.Α. ανα­φέρει επίσης ότι: "Σε πυκνοδομημένες περιοχές που δεν υπάρχουν χώροι με την απαιτούμενη επι­φάνεια (όπως συμβαίνει στην Δ.Κ. Παπάγου), μπορεί να γίνουν αποδεκτοί χώροι με μικρότερη επι­φάνεια, εφ' όσον τα λοιπά χαρακτηριστικά εξασφαλίζουν τη δυνατότητα ανέγερσης του απαιτού­μενου διδακτηρίου (με τη λογική του Δημάρχου, θα έπρεπε το οικόπεδο στο οποίο θεμελιώθηκε πρόσφατα το 3ο Νηπιαγωγείο Χολαργού να κριθεί ακατάλληλο για 3θέσιο νηπιαγωγείο, αφού το εμβαδόν του είναι μικρότερο από το προβλεπόμενο στην Υ.Α.) Επισημαίνεται επίσης ότι το συγκε­κριμένο ακίνητο πληροί όλα τα λοιπά κριτήρια που αναγράφονται στην σχετική Υ.Α. για να χρησι­μοποιηθεί προσωρινά ως νηπιαγωγείο. Αυτά τα κριτήρια είναι τα εξής :

-Οι διανυόμενες αποστάσεις μαθητών (500 μ. για τα νήπια)

-η ασφάλεια πρόσβασης

-Οι ασύμβατες χρήσεις (πρατήρια καυσίμων, νοσοκομεία, χώροι στάθμευσης, καφετέριες κ.λ.π.)

-Τα τεχνικά χαρακτηριστώ (οικόπεδο με κανονικό σχήμα, επίπεδο, χωρίς έντονες κλήσεις)

ε. Δεν υπήρχαν αυθαιρεσίες ή αυθαίρετα τμήματα στο κτήριο όταν ανέλαβε το Δήμο η παρούσα Δημοτική Αρχή. Όλα είχαν νομιμοποιηθεί, με μέριμνα και με έξοδα της ιδιοκτήτριας (απαραίτητη προϋπόθεση για τη σύναψη των συμβολαίων)

στ. Μπορεί η υπάλληλος της T.Y. να μη συμμετείχε ενεργά στις ενέργειες της 3μελούς επιτροπής που συστήθηκε με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, έλαβε όμως γνώση του Πρακτικού που συντάχθηκε και το υπέγραψε, διαφωνόντας με το περιεχόμενο του. Επομένως, η απόφαση της Επι­τροπής θεωρείται ληφθείσα κατά πλειοψηφία και ήταν στη διάθεση του Δημοτικού Συμβουλίου ζ. Γνωμοδότηση της Επιτροπής, του άρθρου 18 Ν. 3467/2006 δεν απαιτείτο για την αγορά ακινή­του από το Δήμο. Αυτό το παραδέχεται εμμέσως και ο ίδιος ο Δήμαρχος στην ανακοίνωση του, στην οποία γράφει ότι η συγκεκριμένη Επιτροπή γνωμοδοτεί για την καταλληλότητα χώρων για την ανέγερση Διδακτηρίων

η. Στις περιπτώσεις αγορών ακινήτων από τους Δήμους, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 191 Ν. 3463/2006 και ο μόνος που κρίνει τη μοναδικότητα και καταλληλότητα του ακινήτου είναι το Δημοτικό Συμβούλιο. Σε επιβεβαίωση αυτού του ισχυρισμού μου, υπενθυμίζω ότι ο Δήμος μας δεν ζήτησε - και καλά έκανε - τη γνωμοδότηση οποιασδήποτε Επιτροπής του Υπουργείου Παιδείας όταν πρόσφατα χαρακτήρισε στο Γ.Π.Σ. Παπάγου το Ο.Τ. 338α ως χώρο ανέγερσης σχολικής μονάδας και το Ο.Τ. 341α ως χώρο ανέγερσης νηπιαγωγείου. Βέβαια, η Επιτροπή του άρθρου 18 Ν. 3467/2006 θα έπρεπε να γνωμοδοτήσει για την καταλληλότητα του ακινήτου όταν ο Δήμος θα είχε αποκτήσει, αν ολοκληρώνετο η αγορά, προκειμένου να μεταφερθεί σε αυτό το 3ο Νηπιαγω­γείο Παπάγου.

Είναι όμως βέβαιο ότι η χορήγηση αυτής της γνωμοδότησης θα ήταν μία απλή, τυπική διαδικασία αφού τέτοια γνωμοδότηση είχε παρασχε­θεί πριν από δύο χρόνια για να λειτουργήσει αυτό το Νηπιαγωγείο στο μισθωμένο από το Δήμο ισόγειο διπλοκατοικίας (στη διασταύρωση των οδών Ροδόπης & Βυζαντίου), το οποίο ήταν υποδεέστερο από κάθε άποψη από την μονοκατοικία που ο Δήμος επρόκειτο να αγορά­σει θ. Ουδεμία αλλαγή στο Γ.Π.Σ. Παπάγου απαιτείτο να γίνει, αν ολοκληρώνετο η αγορά, αφού η στέγαση του 3ου Νηπιαγωγείου στο συγκεκριμένο ακίνητο θα ήταν προσωρινή και μέχρι την κατασκευή του νηπιαγωγείου στο Ο.Τ. 341α

Τελειώνοντας, θεωρώ ότι με τις αποφάσεις της παρούσας Δημοτικής Αρχής, ο Δήμος μας έχασε την ευκαιρία να αποκτήσει, σε εξαιρετικά χαμηλή τιμή, ένα σημαντικής αξίας περιουσιακό στοιχείο και ένα ακί­νητο σε μία από τις καλύτερες θέσεις του Παπάγου. Αλλά, είπαμε : πολλές φορές ο τύπος "τρώει" την ουσία.

Φιλικά,

Καίτη Φασούλη-Πανδή

Επίτιμη Αντιδήμαρχος Παπάγου,

Τ. Αντιδήμαρχος Παπάγου-Χολαργού,

Δημοτική Σύμβουλος Παπάγου-Χολαργού

Η επιστολή της κ. Ρετσινιά

Προς Εφημερίδα «ΦΩΝΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ».

 Με αφορμή τα δημοσιεύματα των δύο τελευταίων φύλλων της εφημερίδας σας, με θέμα την αγορά από τον Δήμο Παπάγου Χολαργού ακινήτου (οικοπέδου με κτίσμα) στην κοινότητα Παπά­γου και επί των οδών Αργυροκάστρου - Μπιζανίου - Εθν. Αμύνης, καθώς και την απάντηση του Δημάρχου στον τύπο για το ανωτέ­ρω θέμα, θεωρώ ότι είναι η κατάλληλη στιγμή να εκφράσω και τις δικές μου απόψεις επί του θέματος. Η αγορά αποφασίστηκε από την προηγούμενη δημοτική αρχή με την υπ. αριθ. 90/15.4.2014 απόφαση ΔΣ και εγκρίθηκε από την αποκεντρωμένη διοίκηση για να στεγάσει προσωρινά το 3ο

νηπιαγωγείο Παπάγου.

Με λύπη μου όμως ενημερώθηκα ότι ματαιώθηκε με απόφαση του νύν Δημάρχου Ηλία Αποστολό­πουλου και ερήμην ολόκληρου του ΔΣ.

Σημειώνω δε ότι και ο ίδιος είχε ψηφίσει υπέρ της αγοράς (καθώς και πολλά μέλη της σημερινής

Διοίκησης που ήταν μέλη και του προηγούμενου ΔΣ).

Όποιες τυχόν αντιρρήσεις, ενστάσεις, προβληματισμούς, εύλογους ή μη, είχε ο Δήμαρχος, ακόμη και αν προέκυψαν έστω και εκ των υστέρων, ακόμα και στην περίπτωση που δεν επιθυμούσε να δια­θέσει ο Δήμος το ποσό των 350.000 Ευρώ το οποίο είχε ήδη δεσμευτεί από την προηγούμενη διοί­κηση, θα έπρεπε να τις εκφράσει ενώπιον του ΔΣ αιτιολογώντας την πρόθεση του για την ματαίω­ση της αγοράς, η οποία θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί, μόνο, με νέα απόφαση ΔΣ. Το ακίνητο αυτό βρίσκεται σε προνομιακή θέση, είναι δε τρίφατσο, όπως προανέφερα. Έχει εμβαδόν 470 τμ. και είχε κτίσμα περίπου 130 τμ. σε πολύ καλή κατάσταση. Η αρχικά προσφερόμενη τιμή αγοράς ήταν 450.000 Ευρώ (όσο ήταν και η εκτίμηση της ορκωτής εκτιμήτριας), κατέληξε δε, μετά από δικές μου ενέργειες, ως Αντιδημάρχου Παιδείας, στην εξαι­ρετικά συμφέρουσα τιμή των 350.000 Ευρώ.

Το ακίνητο θα στέγαζε προσωρινά το 3ο νηπιαγωγείο Παπάγου, το οποίο μέχρι σήμερα λειτουργεί σε μισθωμένο ισόγειο χώρο διώροφης κατοικίας επί των οδών Ροδόπης και Βυζαντίου και με δυσκολία πληροί τις απαιτήσεις και τις ανάγκες του σκοπού λειτουργίας του. Δεν θα γινόταν αλλαγή χρήσης από κατοικία σε χώρο ανέγερσης νηπιαγωγείου, γιατί όπως ήδη έχω τονίσει θα ήταν μια προσωρινή λύση.

Για το σκοπό της μόνιμης χρήσης έχει ήδη προβλεφθεί στο ΓΠΣ να λειτουργήσει στο OT 341. Η υπάλληλος της τεχνικής υπηρεσίας είχε ενημερωθεί προφορικά για την συμμετοχή της στην τρι­μελή επιτροπή, δεν συμμετείχε ενεργά σε αυτήν, έλαβε όμως γνώση του πρακτικού που συνετάχθη, όταν δε της ζητήθηκε να υπογράψει, αντί υπογραφής, σημείωσε ότι διαφωνεί με το περιεχό­μενο του.

Δεν μπορεί ο Δήμαρχος να ισχυρίζεται ότι στην απόφαση του για την ματαίωση της αγοράς, βασί­στηκε στις από 1/8/2014 εκθέσεις της τεχνικής υπηρεσίας που αποτύπωναν αυθαιρεσίες στο κτί­σμα, διότι η προηγούμενη δημοτική αρχή είχε θέσει όρο ως προϋπόθεση αγοράς, η ιδιοκτήτρια με δικά της έξοδα να τακτοποιήσει και νομιμοποιήσει, όπως ακριβώς και έγινε, όλες τις τυχόν αυθαιρεσίες στο κτίσμα.

Επομένως η προηγούμενη δημοτική αρχή θα παρέδιδε στην σημερινή ένα καθ όλα «καθαρό» ακί­νητο.

Η ιδιοκτήτρια, κατά δήλωση της, μετά την ολοκλήρωση της νομιμοποίησης, επειδή, δεν είχε κανέ­να νεότερο από τη νέα δημοτική αρχή, παρά την πάροδο αρκετού χρονικού διαστήματος, αποφά­σισε να επισκεφθεί τις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου για την σχετική ενημέρωση εκατέρωθεν και για την προοπτική σύνταξης του συμβολαίου. Την ενημέρωσαν ότι τον φάκελο χειριζόταν η Αντιδήμαρχος κα Αρβανίτη. Σε συνάντηση μαζί της, την ενημέρωσε ότι δεν υπάρχει άλλη εκκρεμότητα εκ μέρους της.

Η κα Αρβανίτη, κατά δήλωση πάντα της ιδιοκτήτριας, αφού της ανακοίνω­σε ότι εκπροσωπεί τον Δήμαρχο και, χωρίς να της δώσει επαρκείς εξηγή­σεις, την ενημέρωσε, ότι η νέα δημοτική αρχή δεν δεσμεύεται πλέον απέ­ναντι της και ότι μπορεί να προχωρήσει σε αναζήτηση άλλου αγοραστή. Εάν η νέα δημοτική αρχή επιθυμούσε πραγματικά να προχωρήσει στην αγορά, μετά την ανάληψη της διοίκησης, θα μπορούσε να συστήσει την προβλεπόμενη από το νόμο επιτροπή καταλληλότητος και να προβεί σε όλες τις περαιτέρω προβλεπόμενες νόμιμες διαδικασίες.

Τέλος, θα ήθελα να επισημάνω, ότι όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση, το μόνο μέλημα της προηγούμενης δημοτικής αρχής, πάντοτε με συνετή διαχείριση και μέχρι την τελευταία μέρα της διοίκησης, ήταν να παραδώσουμε στους δημότες μας ένα επί πλέον αξιόλογο, από κάθε άποψη, περιουσιακό στοιχείο το οποίο θα είχε στην διάθεση του ο Δήμος για να το αξιοποιήσει ανάλογα με τις ανάγκες του.

Ευχαριστώ για την φιλοξενία, Βάνα Ρετσινιά

Πρώην Αντιδήμαρχος Παιδείας Μέλος ΔΣ ΔΟΚΜΕΠΑ