Υπουργέ
Σε σημερινή έκτακτη συνέντευξη τύπου και σε σχέση με τη διεθνή σύμβαση των Πρεσπών, αναφέρατε:
ότι πρόκειται για σχέδιο συμφωνίας που δεν έχει καμία βαρύτητα και...
δέσμευση μέχρι την κύρωσή του από τη Βουλή των Ελλήνων
ότι σε κύρωση δεν πρόκειται να έρθει χωρίς την άποψη του ελληνικού λαού, είτε με εκλογές είτε με δημοψήφισμα.
ότι η κύρωσή της απο τη ΠΓΔΜ δεν είναι έγκυρη επειδή δεν φέρει την υπογραφή του προέδρου της χώρας και οτι δεν μπορεί να υπάρξει καμία δέσμευση της χώρας μας αν δεν τελειώσει το δημοψήφισμα στα Σκόπια
ότι η συμφωνία είναι κακή, δεν την δέχεστε και θα προσπαθήσετε να την μπλοκάρετε
Σχετικά με τα προαναφερόμενα, θα ήθελα να σας διευκρινίσω τα ακόλουθα :
1. Σε μια αντιπροσωπευτική κοινοβουλευτική δημοκρατία, η άποψη του ελληνικού λαού για τα τρέχοντα θέματα, εκφράζεται διά των αντιπροσώπων που ο λαός έστειλε στη Βουλή των Ελλήνων. Δηλώνοντας ότι οι αντιπρόσωποι αυτοί, χρειάζονται την άδεια του λαού για να συζητήσουν και ενδεχομένως να κυρώσουν μια συμφωνία, αμφισβητείτε ευθέως τη νομιμότητα της σύνθεσης της παρούσας Βουλής των Ελλήνων. Αυτό αποδεικνύει μεταξύ άλλων και το γεγονός ότι γνωρίζετε πολύ καλά το γεγονός ότι έπειτα από πληθώρα μηνύσεων που έχουν κατατεθεί αναφορικά με τις τελευταίες εθνικές βουλευτικές εκλογές και όχι μόνο, δημιουργήθηκε διαφορά ανάμεσα στο εκλογικό σώμα και τους 300 εθνικούς αντιπροσώπους η οποία εκκρεμεί στη δικαιοσύνη, και ότι εσείς, προσπαθείτε απλά να λύσετε τεχνητά αυτή τη διαφορά μέσω βουλευτικών εκλογών. Οι νομικές διαφορές όμως λύνονται από τα δικαστήρια μέσω αποφάσεων τους που εκτελούνται στο όνομα του Ελληνικού Λαού και όχι μέσω εκλογών.
2. Η άποψη του λαού, είτε άμεσα διά δημοψηφίσματος ή εκλογών, είτε έμμεσα διά των 300 αντιπροσώπων, έπρεπε να ζητηθεί πριν την έναρξη των διαπραγματεύσεων και όχι μετά την κατά το δοκούν υπογραφή της συμφωνίας από ένα απλό μέλος της εκτελεστικής εξουσίας, ήτοι τον εξωκοινοβουλευτικό υπουργό εξωτερικών Νικο Κοτζια. Περιττό να πω ότι σε προεκλογικά προγράμματα που τίθενται προς έγκριση του εκλογικού σώματος ή στα αιτήματα διεξαγωγής δημοψηφισμάτων, δεν μπορούν να περιληφθούν αντισυνταγματικά ή κατά άλλο τρόπο παράνομα – σύμφωνα με το ελληνικό ή / και διεθνές δικαίο – θέματα.
3. Βάσει του συντάγματος (άρθρο 44), ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ύστερα από απόφαση της απόλυτης πλειοψηφίας του όλου αριθμού των βουλευτών, που λαμβάνεται με πρόταση του Υπουργικού Συμβουλίου μπορεί να προκηρύσσει δημοψήφισμα αποκλειστικά και μόνο για κρίσιμα εθνικά θέματα. Η συμφωνία των Πρεσπών όμως, δεν αποτελεί κρίσιμο εθνικό θέμα αλλά κρίσιμο ποινικό και αστικό αδίκημα το οποίο αποτελεί αντικείμενο διάφορων μηνύσεων και ακυρωτικών αιτήσεων και ως τέτοιο είναι αυτονόητο ότι δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο όποιου δημοψηφίσματος. Οι νομικές κινήσεις στις οποίες αναφέρομαι είναι 3 εξώδικα, 3 μηνύσεις βαρύτατων κακουργημάτων και μια αιτήση ακύρωσης και αναστολής της έτσι αποκαλούμενης ως Συμφωνία των Πρεσπών. Δείτε τα :
η από 26/02/2018 ΕΞΩΔΙΚΟΣ ΔΗΛΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΣΚΟΠΙΩΝ – ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΕΔΑΦΟΥΣ της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Πολιτιστικών Συλλόγων Μακεδόνων και των Παμμακεδονικών Ενώσεων των ΗΠΑ, Αυστραλίας, Καναδά και Αφρικής, προς τον Πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα, τον Υπουργό Εξωτερικών Νικόλαο Κοτζιά και τον …..Υπουργό Εθνικής Άμυνας Πάνο Καμμένο
οι από 05/03/2018 και16/06/2018 εξώδικες διαμαρτυρίες της δικηγόρου Αθηνών Αικατερίνης – Βεατρίκης Κίμωνος Παντελίδου, προς τον πρόεδρο της δημοκρατίας Προκόπη Παυλόπουλο
η από 29/05/2018 Μήνυση κατά του υπουργού Εξωτερικών Νίκου Κοτζιά για «Εσχάτη Προδοσία» από φορείς Μακεδόνων η οποία προηγήθηκε της υπογραφής της εν λόγω συμφωνίας
οι από 27/06/2018 και 29/06/2018, παρόμοιες μηνύσεις του Παναγιώτη Σταμάτη του Δημητρίου, Πλωτάρχη του Πολεμικού Ναυτικού ε.α και της Κωσταντινιάς Ντέμου του Δημητρίου, πτυχιούχου Σ.Α.Ν – Σχολή Αξιωματικών Νοσηλευτικής, κατά Νίκου Κοτζιά για εσχάτη προδοσία, απιστία κατά την υπηρεσία, παράβαση καθήκοντος, επιβουλή της ακεραιότητας της χώρας και ηθική αυτουργία του πρωθυπουργού Α. Τσίπρα στα αδικήματα αυτά (ΠΚ 14, 26, 27, 42, 45, 46, 47, 48, 134, 138, 256, 259)
η από 28/06/2018 Aίτηση αναστολής και ακύρωσης της συμφωνίας των Πρεσπών
ανακοινώθηκαν όμως και άλλες προσφυγές στα διοικητικά και ποινικά δικαστήρια …
4. Μέχρι να αποφανθεί η Ελληνική Δικαιοσύνη, ήτοι η Ολ. ΣτΕ για την αίτηση ακύρωσης και τα Μικτά Ορκωτά Δικαστήρια (αρθ.97.1Σ) για τα κακουργήματα και τα πολιτικά εγκλήματα που έχουν καταγγελθεί, επιβάλλεται η ανάκληση των επιστολών από την Ελλάδα προς το ΝΑΤΟ και την ΕΕ, που έλαβαν κιόλας, τουλάχιστον μια σχετική ενημερωτική επιστολή (ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΕΕ, ΝΑΤΟ, ΟΗΕ )
5. Η Συμφωνία των Πρεσπών, δεν είναι απλά κακή, αλλά όπως πολύ καλά γνωρίζετε, α) παραβιάζει την απόφαση του Αρείου Πάγου (1448/2009), όπου εισηγήτρια ήταν η σημερινή νομική σύμβουλος του Πρωθυπουργού Βασιλική Θάνου, με την οποία το Δικαστήριο είχε κρίνει ότι «δεν υπάρχει μακεδονικό έθνος και κατά συνέπεια μακεδονικός πολιτισμός και μακεδονική γλώσσα» και β) όπως διακεκριμένοι νομικοί της χώρας ανέφεραν επανειλημμένα, (ενδεικτικά εδώ), • είναι Συνταγματικά άκυρη, • δεν πληροί τους όρους της διαφάνειας, της αλήθειας και της ακρίβειας του δημοσίου διεθνούς δικαίου • Αντιβαίνει ευθέως με τη σύμβαση της Βιέννης , σε σχέση με το δίκαιο των συνθηκών, και με θετούς και εθιμικούς κανόνες του αναγκαστικού διεθνούς δικαίου (jus cogens) όπως η ορθότητα και η ευθύτητα, αφού στο κείμενο περιέχονται διφορούμενοι και ασαφείς όροι, και αμφισημίες μεταξύ του αγγλικού και ελληνικού κειμένου , ενώ δεν περιέχονται πρόνοιες για την καταγγελία, λύση αποχώρηση και παραίτηση από τη συνθήκη. • Αντιβαίνει ευθέως στην Ευρωπαϊκή Συνθήκη Ιθαγένειας (Στρασβούργο 11,1997), όπου καθορίζεται ότι κατά τη συνολμολόγηση διατάξεων περί ιθαγένειας, λαμβάνεται υπ΄όψιν το νόμιμο συμφέρον λαών, κρατών και ατόμων (π.χ. μακεδονική εθνότητα και γλώσσα) • Αντιβαίνει στις συμβάσεις περί προστασίας της Πολιτιστικής Κληρονομιάς (Χάγη1954) που έχουν κυρωθεί με νόμους 360/1976, 3028/2002, συμβάσεις της UNESCO για την πολιτιστική κληρονομιά ν. 3251/2006 και άλλες ενώ επιφέρει σύνχυση της πολιτιστικής ταυτότητα μεταξύ των δύο εθνών • Αναθεωρεί το Πρωτόκολλο των Αθηνών 1913, τη Συνθήκη του Βουκουρεστίου 1913, και τη Συνθήκη της Λωζάνης, χωρίς τη σύμπραξη της αντισυμβαλλομένης στις 2 πρώτες συμβάσεις Σερβίας, και δυναμιτίζει το status quo της βόρειας συνοριακής γραμμής της χώρας και εγκυμονεί κινδύνους για το Αιγαίο λόγω προβλέψεων περί περίκλειστου κράτους.
6. Η διακυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ -ΑΝΕΛ και ο νυν πρόεδρος της δημοκρατίας, έχουν ήδη στο ενεργητικό τους τη διοργάνωση ενός δημοψηφίσματος, το αποτέλεσμα του οποίου όμως αγνόησαν εντελώς, και έτσι, δεν έχουν κανένα δικαίωμα να διοργανώσουν κάποιο καινούργιο, ακόμα και αν το αντικείμενό του θα ήταν νόμιμο και θα αφορούσε όντως κρίσιμο εθνικό θέμα. Η συμφωνία των Πρεσπών βέβαια, δεν ανήκει σε αυτή τη κατηγορία.
Χριστίνα Σαλεμή
https://justiceforgreece.wordpress.com
ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ 180 ΨΗΦΟΙ ΠΡΟΔΟΤΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΤΟ ΣΥΜΦΩΝΟ.ΘΑ ΒΡΕΘΟΥΝ ΤΟΣΟΙ ΠΡΟΔΟΤΕΣ;
ΑπάντησηΔιαγραφή22 Ιουν 2018
Νικόλαος Σταυριανίδης: Ἀποκλείεται ἡ «Συμφωνία τῶν Πρεσπῶν» νά περάσῃ ἐγκύρως ἀπό τήν Ἑλληνική Βουλή
symfwnia 01
Ἀποκλείεται ἡ «Συμφωνία τῶν Πρεσπῶν» νά περάσῃ ἐγκύρως ἀπό τήν Ἑλληνική Βουλή
Νικόλαος Σταυριανίδης, Ἐφέτης Δ.Δ., Διπλωματούχος μεταπτυχιακῶν Σπουδῶν Ἐμβαθύνσεως (D.E.A.) στό Δημόσιο Δίκαιο και στή Φιλοσοφία τοῦ Δικαίου
Τά ἄρθρα 27 καί 28 τοῦ Συντάγματος, παρέχουν ἐξουσίες πού τελοῦν ὑπό τόν ἀπαράβατο ὅρο τοῦ ἄρθρου 1 παρ. 1 αύτοῦ, ὅτι ἀσκοῦνται ὑπέρ ... καί τοῦ ἔθνους.
Μέ τή συμφωνία τῶν Πρεσπῶν ἐκχωρεῖται ἐθνική κυριαρχία καί στό ὄνομα Μακεδονία, ἀλλά καί στήν πρόσβαση στό λιμάνι τῆς Θεσσαλονίκης καί στήν θάλασσα περαιτέρω, ἄρα ἔχει καί τόν χαρακτῆρα δεσμευτικοῦ προσυμφώνου, γιά ἄσκηση δικῆς μας ἐθνικῆς κυριαρχίας, ἀπό τά Σκόπια, στήν θάλασσα καί δή καί στήν ΑΟΖ μας στό Αἰγαῖο.
1ον ) Ἄρθρο 27 τοῦ Συντάγματος , Ἐκχώρηση ἐθνικῆς κυριαρχίας.
Ἡ ἀπόλυτη πλειοψηφία τοῦ ὅλου ἀριθμοῦ τῶν βουλευτῶν (151 σήμερα) πού ἀναφέρονται στο άρθρο 27 τοῦ Συντάγματος, δέν ἀρκοῦν, γιά ἐκχώρηση ἐθνικῆς κυριαρχίας μέ τήν Συμφωνία Τσίπρα-Ζάεφ. Περί ἀμυντικοῦ διαπραγματευτικοῦ ὅπλου πρόκειται. Ὄχι γιά δυνατότητα Κυβερνήσεως νά φέρῃ στήν Βουλή, κατά βούληση, ἐκχώρηση ἐθνικῆς κυριαρχίος μας. Διότι τότε, δέν θά εἶχε νόημα τό άρ. 28 τοῦ Συντάγματος.
Δηλαδή, κατ’ ὀρθή ἑρμηνεία τοῦ ἄρθρου 27, αὐτό ἔχει λόγο ὑπάρξεως καί εἶναι χρησιμοποιήσιμο, μόνο σέ περίπτωση σοβαρῆς ἤττας σέ πόλεμο, ὥστε νά μετριασθῆ ἡ ἀναγκαστική ἐκχώρηση ἡ συνισταμένη σέ μεταβολή τῆς Ἐπικρατείας. Τοῦτο, διά τῆς προβολῆς τοῦ ἄρθρου αὐτοῦ, ἀπό τούς διαπραγματευτές μας. Δηλαδή, νά δύνανται νά προβάλλουν πειστικῶς, ὅτι ἔχει λόγο ὁ λαός στήν συμφωνία διά τοῦ ἀντιπροσωπευτικοῦ του σώματος, ἔτσι ὥστε ὅ,τι ἐκχώρηση τυχόν συμφωνηθῆ λόγῳ τῆς ἤττας, νά εἶναι ὅσο πιό περιορισμένη γίνεται.
2ον) Ἄρθρο 28 παρ. 1 τοῦ Συντάγματος, Διεθνεῖς συνθῆκες γενικῶς
Α) Τό ἄρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, ἀφορᾶ στήν ἐπικύρωση γενικῶς τῶν διεθνῶν συνθηκῶν, δηλαδή ἔχει γενικό χαρακτῆρα, καί δέν ἀρκεῖ ἀπό μόνο του γιά τήν ἐπικύρωση τῆς Συμφωνίας τῶν Πρεσπῶν, ἀφοῦ μέ αὐτήν ἐκχωροῦνται ἐθνικά κυριαρχικά δικαιώματα μεταξύ τῶν ὁποίων καί τό ὄνομα τῆς Μακεδονίας στό γειτονικό αὐτῆς κράτος.
Β) Ἄρθρο 28 παρ. 2 τοῦ Συντάγματος , Ἀναγνώριση ἁμροδιοτήτων ἀπό τό Σύνταγμα σέ διεθνεῖς ὀργανισμούς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤό ἄρθρο 28 παρ. 2 του Συντάγματος, ἀπαιτεῖ αὐξημένη πλειοψηφία 3/5 τοῦ ὅλου ἀριθμοῦ τῶν βουλευτῶν, ὑπό πρόσθετες εἰδικές προϋποθέσεις - ὄχι ὅμως γιά τήν ἐκχώρηση κυριαρχικῶν δικαιωμάτων (ἄλλων πλήν τῶν ἐπί τῆς Ἐπικρατείας κυριαρχικῶν δικαιωμάτων, πού καλύπτονται ἀπό τό άρθρο 27 με τήν προαναφερθεῖσα ἔννοιά του), ἀλλά - γιά τήν ἁπλῆ "ἀναγνώριση ἁρμοδιοτήτων κατά τό Σύνταγμα" σέ διεθνεῖς ὀργανισμούς. Δέν ἔχει τέτοιο κύριο ἀντικείμενο ἡ Συμφωνία τῶν Πρεσπῶν.
Γ) Ἄρθρο 28 παρ. 3 τοῦ Συντάγματος , Περιορισμοί στήν ἄσκηση ἐθνικῆς κυριαρχίας
Τό ἄρ. 28 παρ. 3 τοῦ Συντάγματος, δέχεται μέν ὄτι γιά τήν ἐξυπηρέτηση σπουδαίου ἐθνικοῦ συμφέροντος εἶναι δυνατόν νά ἀποφασισθοῦν περιορισμοί στήν ἄσκηση ἐθνικῆς κυριαρχίας, μέ 151 βουλευτές, ἀλλά
α) ὄχι ἐκχώρηση ἀσκήσεως ἐθνικῆς κυριαρχίας, σέ ξένη χώρα ή σέ διεθνῆ ὀργανισμό,
β) ὄχι ἀναγνώριση ἀρμοδιοτήτων κατά τό Σύνταγμα, σέ ξένη χώρα ή σέ διεθνῆ ὀργανισμό,
γ) ὄχι γιά βλάβη τοῦ ἐθνικοῦ συμφέροντος, ὅπως αὐτό ἀπορρέει ἀπό τό ἄρθρο 1 παρ. 1 τοῦ Συντάγματος, ἀλλά καί ὅπως ὅπως αὐτό ἔχει προσδιορισθῆ μέ τήν ἀπόφαση τῶν πολιτικῶν ἀρχηγῶν τοῦ 1992.
Ἡ ἀπόφαση αὐτή, εἶναι πολιτικοῦ μέν χαρακτῆρος, ἀλλά εὑρίσκεται ὑπεράνω τῆς τρεχούσης ἀσκήσεως κυβερνητικῆς ἐξουσίας, ἔχει δεσμευτικό χαρακτῆρα γιά τήν ἄσκηση τῆς "κυβερνητικῆς" ἐξουσίας καί ἀποτελεῖ πολιτικό μπούσουλα, ὑποχρεωτικό κατά συνταγματικό ἔθιμο. Πράγματι , τό πολιτικό σύστημα δέν ἀπέστη αὐτῆς ἀπό τό 1992 μέχρι καί τό 2017, δηλαδή ἐπί 25 χρόνια, καί αὐτό τό συνταγματικό ἔθιμο δέν παραβιάσθηκε ἐν τέλει οὔτε καί ὑπό τίς δυσμενέστατες συνθῆκες τῶν διαπραγματεύσεων τοῦ 2008 (ὁπότε τέθηκαν στά Σκόπια ἀπό τήν Ἑλλάδα προϋποθέσεις αὐστηρότερες τοῦ τότε ὁρίου ὑποχωρήσεώς τους).
δ) Ὑπάρχουν καί ἄλλες προϋποθέσεις τοῦ ἄρθρου 28 παρ. 2 τοῦ Συντάγματος, πού θίγονται ἀπό τήν συμφωνία τῶν Πρεσπῶν, ὅπως ὅτι δέν ὑπάρχει ἀμοιβαιότης γιά τήν ἐκχώρηση τοῦ ὀνόματος τῆς Μακεδονίας, οὔτε ἀμοιβαιότης γιά τήν πρόσβαση τῶν Σκοπίων στή θάλασσα. Δέν ὑπῆρξε ποτέ στό διεθνές δίκαιο, διαίρεση στά τρία τῆς Μακεδονίας, αὐτό εἶναι διαπιστωμένα ψεῦδος τῆς προπαγάνδας τῆς Βουλγαρίας πρό 100 καί πλέον ετῶν, καί δέν πέρασε στήν συνθήκη τοῦ Βουκουρεστίου τοῦ 1918. Τήν χρήση τοῦ όνόματος αὐτοῦ γιά μέρος κράτους, τήν Γιουγκοσλαβία, τήν ἀνέχθηκε μέν ἡ Ἑλλλάδα, ἀλλά πάντα ἀμφισβητώντας τήν de jure ἀλήθεια τῆς όνομασίας αὐτῆς. Συνεπῶς, γιά τή ἐκχώρηση τοῦ όνόματος τῆς Μακεδονίας σέ ἀνεξάρτητο κράτος, δέν μπορεῖ νά ὑπάρξῃ ἀμοιβαιότητα - πολλῶ μᾶλλον καθ’ ὅσον στό κράτος αὐτό, ἐπί 65 ἔτη ἤδη, προωθεῖται ὁ «ἀλυτρωτικός» ἐπεκτατισμός εἰς βάρος τῆς Μακεδονίας. Ἔχουν, ἐξ ἄλλου, τά Σκόπια ποτάμια πού καθίστανται πλεύσιμα - τί ἀνταλλάγματα πήραμε; Κανένα.
ΑπάντησηΔιαγραφήε) Τό σπουδαιότερο ἀπό ἀπόψεως διαδικασίας: Οἱ 151 βουλευτές ἀρκοῦν για περιορισμούς στήν ἄσκηση ἐθνικῆς κυριαρχίας, μόνον ἐφ΄ὅσον "ἡ Ἑλλάδα προβαίνει ἐλεύθερα μέ νόμο..." στήν λήψη τέτοιας ἀποφάσεως (άρ. 28 τοῦ Συντάγματος). Μία Βουλή ὅμως, πού θά ἔχῃ τήν πίεση τοῦ ΝΑΤΟ καί τῆς Ε.Ε., πραγματικῶς ἤ ἠθικῶς, νά κυρώσῃ τήν συμφωνία τῶν Πρεσπῶν, δέν εἶναι ἐλεύθερη. Πολλῶ μᾶλλον, ἐάν τα Σκόπια ἔχουν ἤδη εἰσέλθει σέ ἐνταξιακές διαπραγματεύσεις μέ τούς ἐν λόγῳ φορεῖς!
Συμπέρασμα: Τά ἄρθρα 27 καί 28 τοῦ Ἑλληνικοῦ Συντάγματος, ἔτσι ὅπως ἔχουν τά πράγματα, δηλαδή α) ἡ μέχρι τώρα διαδικασία, β) ἡ διαδικασία πού ἔχει ἀποφασισθῆ νά ἀκολουθηθῆ περαιτέρω, γ) τό περιεχόμενό της, καί δ) τό θέμα τῆς παραχωρήσεως τοῦ Ἑλληνικοῦ ὀνόματος τῆς μοναδικῆς ἱστορικῶς Ἑλληνικῆς Μακεδονίας σέ γειτονικό αὐτῆς κράτος, χωρίς δυνατότητα ἀμοιβαιότητας ἀπό μέρους του στό θέμα αύτό, μέ πρόκληση ἔτσι ἀμέσου κινδύνου ἀμφισβητήσεως τῶν ὁρίων τῆς Ἑλληνικῆς Ἐπικρατείας, δέν ἐπιτρέπει στήν Συμφωνία τῶν Πρεσπῶν νά περάσῃ ἐγκύρως ἀπό τήν Ἑλληνική Βουλή, καί νά ξεπεράσῃ ἔτσι, τό ἐπίπεδο μιᾶς ἀπλῆς «συμφωνίας κυρίων» - ἀπό ἀπόψεως Ἑλληνικοῦ Συνταγματικοῦ δικαίου, χωρίς προηγούμενη ἀπόφαση τῆς Βουλῆς, εἶναι ἕνα ἀνεπίσημο ἔγγραφο ἐκφράσεως προσωπικῶν προθέσεων αὐτῶν πού τό ὑπέγραψαν ἀπό τήν πλευρά τῆς Ἑλλάδος, ἀφοῦ στεροῦνταν σχετικῆς πρός τοῦτο ἁρμοδιότητος ἤ ἐξουσιοδοτήσεως.
Αὐτή ὅλη ἡ προοπτική τοῦ Ἑλληνικοῦ Συνταγματικοῦ δικαίου, ἀληθής καί ἀκριβής, δέν εἶναι δυνατόν νά ἀγνοηθῆ ἀπό τό διεθνές δίκαιο χωρίς παραμόρφωση τῶν ἀρχῶν του.
Από tideon.org