Ο ΕΚΔΟΤΗΣ ΤΟΥ "ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ" ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΗΚΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟ!!!
Για μια ακόμη (πολλοστή) φορά, ο εκδότης του "ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ" Μάκης Βραχιολίδης, βγήκε νικητής και αθωώθηκε από δίκη, στην οποία οδηγήθηκε στο εδώλιο του κατηγορουμένου! Αυτή την φορά σύρθηκε στο δικαστήριο από τον δημοτικό Αστυνόμο Παπάγου Αθανάσιο Σαγώνα, για άρθρο που γράφτηκε στην εφημερίδα "Ανεξάρτητος Παρατηρητής" τον Μάρτιο του 2010 και αφορούσε στους παράνομους λαθρομετανάστες, έξω από την στάση ΜΕΤΡΟ Εθνικής Άμυνας, οι οποίοι έκαναν κυριολεκτικά πάρτι!
Το άρθρο, υπό τον τίτλο "Άντρο λαθρομεταναστών ο Δήμος Παπάγου", στηλίτευε την Δημοτική Αρχή Παπάγου για την πλημμελή φύλαξη του σημείου, στο οποίο οι λαθρομετανάστες άπλωναν την παράνομη πραμάτεια τους, σε βάρος των νομίμων επαγγελματιών. Το επίμαχο σημείο του άρθρου στο οποίο επικεντρώθηκε ο μηνυτής ήταν: "Κάποιες φήμες που ακούστηκαν ότι η Δημοτική Αστυνομία Παπάγου κάνει πλάτες στους λαθρομετανάστες...με το αζημίωτο ώστε να πωλούν ανενόχλητοι την πραμάτεια τους, προκαλούν απέχθεια και εμείς τις αποδοκιμάζουμε Όμως, η στάση του Δήμου είναι αυτή που αφήνει τα περιθώρια να διαρρέουν τέτοιες φήμες".
Ο δημοτικός υπάλληλος κ. Σαγώνας μέσω της μήνυσης, επιδίωξε να πείσει το δικαστήριο ο συντάκτης του άρθρου τον δυσφήμησε και τον συκοφάντησε, παρά το ότι δεν ανέφερε το όνομά του. Όπως υποστήριξε, πολλοί γνώριζαν ότι αυτός και η σύζυγός του ήταν οι μόνοι δημοτικοί αστυνόμοι της περιοχής, οπότε ήταν σαν το άρθρο να έδειχνε αυτούς!!!
Ο Μάκης Βραχιολίδης, ο οποίος υπερασπίστηκε μόνος το εαυτό του χωρίς την παρουσία συνηγόρου, υποστήριξε ότι το άρθρο απευθυνόταν στην Δημοτική Αρχή, ως μόνο πρόσωπο κατονόμαζε τον Δήμαρχο Παπάγου κ. Ξύδη και εάν κάποιος είχε έννομο συμφέρον να τον μηνύσει, αυτός ήταν μόνον ο κ. Ξύδης. Επίσης, ο εκδότης του "ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ" , αφού επισήμανε ότι δεν γνώριζε πόσοι δημοτικοί αστυνόμοι στελέχωναν το προσωπικό του δήμου Παπάγου, γιατί τον ενδιέφερε η υπηρεσία και όχι τα πρόσωπα, τόνισε ότι το κατηγορητήριο ερμήνευε παντελώς εσφαλμένα το άρθρο και του απέδιδε κατηγορίες άσχετες με τα πραγματικά περιστατικά. "Λες και ο Εισαγγελέας ξεπέρασε ακόμη και τον μηνυτή, βάζοντας στο στόμα μου πράγματα που δεν έγραψα", τόνισε ο κατηγορούμενος. Συγκεκριμένα, για το παραπάνω άρθρο, το κατηγορητήριο έγραφε: "υπονοώντας ότι οι δυο δημοτικοί αστυνομικοί του Δήμου Παπάγου, ανάμεσα στους οποίους είναι και ο εγκαλών Αθανάσιος Σαγώνας, παραβαίνουν το καθήκον τους μη απομακρύνοντας τους παράνομους μετανάστες-μικροπωλητές που βρίσκονται έξω από τη στάση μετρό Εθνικής Άμυνας και ότι για το σκοπό αυτό πιθανώς δωροδοκούνται"!!!
Πουθενά μα πουθενά όμως στο επίμαχο άρθρο δεν αναφέρεται κανείς δημοτικός αστυνομικός, πόσο μάλλον (2), όπως επισημαίνει το κατηγορητήριο και πουθενά επίσης δεν αναφέρεται ότι οι υπάλληλοι του δήμου "πιθανώς δωροδοκούνται"!!! Και όμως, αυτό το κατηγορητήριο το συνέταξε Εισαγγελέας, που έστειλε τον εκδότη του ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗ στο εδώλιο του κατηγορουμένου!
Ο εκδότης της εφημερίδας υποστήριξε την ύπαρξη φημών, τις οποίες αποδοκίμασε δημοσίως μέσα από το άρθρο του.
Καταλυτικές για την αθώωση του Βραχιολίδη ήταν οι μαρτυρικές καταθέσεις:
α) του Δημάρχου Παπάγου-Χολαργού κ. Ξύδη ο οποίος υπογράμμιζε ότι το άρθρο δικαίως γράφτηκε, διότι απηχούσε μια πραγματική εικόνα και ότι εάν κάποιος δυσφημιζόταν, αυτός ήταν ο Δήμος και όχι ο υπάλληλος, ο οποίος ενήργησε αυθαίρετα χωρίς να ενημερώσει προηγουμένως τον Δήμο ότι θα εκινείτο νομικά σε βάρος του εκδότη-δημοσιογράφου,
β) του Γιώργου Αρώνη ο οποίος τόνισε ότι το άρθρο απηχούσε την πραγματική εικόνα για τους παράνομους λαθρομετανάστες, από τους οποίους ο Δήμος έχανε πολλές χιλιάδες ευρώ από την μη καταβολή ενοικίων, φόρων κ.λ.π. επιρρίπτοντας την ευθύνη στην δημοτική Αρχή και όχι στον δημοσιογράφο που δεν έκανε τίποτε άλλο από το να υπερασπιστεί το δημόσιο συμφέρον.
Ο Εισαγγελέας της έδρας ζήτησε την καταδίκη του κατηγορουμένου, τονίζοντας ότι ο κατηγορούμενος δεν απέδειξε την ύπαρξη φημών, όπως επίσης το ..."αζημίωτο" παραπέμπει έναν μέσο συνετό νου, στην δωροδοκία! Γι' αυτό θα έπρεπε να γράψει μόνο για "αδράνεια των υπαλλήλων".
Ο Μάκης Βραχιολίδης, στην τελική ...αγόρευσή του ως ...νομικός του εαυτού του, υποστήριξε ότι "εάν η έδρα κάνει δεκτή την πρόταση του Εισαγγελέα, αυτό ενέχει έμμεση λογοκρισία στο έργο του δημοσιογράφου". O κατηγορούμεος επικεντρώθηκε ιδιαίτερα στο θέμα του "αζημίωτου", τονίζοντας ότι οι φήμες αυτές δεν σημαίνουν κατ' ανάγκην υλική ωφέλεια αλλά πιθανόν και ηθική. Πώς; Με το να δημιουργούσαν κλίμα υπέρ της Δημοτικής Αρχής Ξύδη, ωφέλιμο για τις επόμενες δημοτικές εκλογές. Επισήμανε επίσης ότι επειδή "το κατηγορητήριο αναφέρεται σε υπονοούμενα, η λέξη "υπονοούμενο", "φαίνεται", "μάλλον" "ίσως", "πιθανό" , όταν υπάρχουν στο σκεπτικό ή διατακτικό αποφάσεως, αποτελούν παγίως λόγο αναιρέσεως". Τόνισε τέλος ότι "η πράξη της συκοφαντίας προϋποθέτει την ύπαρξη κινήτρου. Δεν συκοφαντεί κάποιος έτσι απλά, κάτι πρέπει να έχει κατά του μηνυτή. Ή μένος ή να υποκινείται από τρίτους. Όμως ο κατηγορούμενος ούτε κατ' όψιν γνώριζε τον μηνυτή ούτε είχε κάτι προσωπικό εναντίον του. Επομένως δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα του δόλου".
Ουσιαστική υπήρξε η συμβολή του Γιώργου Κόκκα, φίλου δικηγόρου του κατηγορουμένου, ο οποίος χωρίς να δηλώσει παράσταση συνηγόρου, βοήθησε εν τω μέτρω τω δυνατώ με εμβόλιμες παρεμβάσεις του (εν ώρα διαλειμμάτων της δίκης), την υπερασπιστική γραμμή του Μάκη Βραχιολίδη.
Τέλος, ο αθώος πλέον δημοσιογράφος, δήλωσε ότι δεν σκοπεύει να κινηθεί νομικά εναντίον του μηνυτή του για ψευδή καταμήνυση, ζητεί απλά να αποσύρει την αγωγή του, διότι ως γνωστόν ο Αθανάσιος Σαγώνας όσο και η σύζυγός του κατέθεσαν και αγωγή σε βάρος του Μάκη Βραχιολίδη, ζητώντας του 170.000 € ως αποζημίωση!!!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου