Πέμπτη, 22 Μαΐου 2014

"ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΑΠΑΓΟΥ-ΧΟΛΑΡΓΟΥ"! Ο ΤΙΓΚΑΣ ΔΕΝ ΑΦΑΙΡΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΔΡΑ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥΣ!

Δικαιώνεται η ερμηνεία που δίνουμε στον Καλλικρατικό νόμο αναφορικά με τις έδρες που θα καταλάβει ο Κώστας Τίγκας εάν και εφόσον κερδίσει τον Δήμο. ο Νίκος Καζάκος (πολιτικός μηχανικός), με επιστολή του μας εξηγεί πού σφάλλει ο γραμματέας του δήμου Χρήστος Λάμπρου και που έχουμε δίκιο εμείς:

 Αγαπητέ Μάκη
   Παρακολουθώντας τις αναρτήσεις σου και την αντιπαράθεσή σου με τον Γραμματέα του Δήμου κ. Λάμπρου, σου επισημαίνω τα εξής:
   --- O κ. Λάμπρου αναφέρεται στο άρθρο 32 του "ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ", το οποίο, όμως, αναφέρεται σε ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΑ συνδυασμό, δηλ. σε εκλογές που ο Δήμαρχος εκλέγεται από την πρώτη Κυριακή. Αυτό το άρθρο δεν μας αφορά.
   ---  Η δική μας περίπτωση είναι το άρθρο 33  του "ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ", το οποίο έχει επικεφαλίδα " Επανάληψη ψηφοφορίας", δηλ. εκλογή την 2η Κυριακή, και περιγράφει την κατανομή των εδρών σε Α΄ και Β΄ κατανομή,
όπως ακριβώς τα αναφέρεις εσύ. Αυτό θα πρέπει να επισημανθεί στον  κ. Λάμπρου.

  Υ.Γ. Σε περίπτωση που εκλεγεί ο κ. Τίγκας, θα πάρει τις 2 έδρες από την Α΄ κατανομή και όλες ( τις 16) της Β΄ κατανομής, δηλ. θα έχει σύνολο 18 έδρες. Οι έδρες της Α΄ κατανομής δεν αλλάζουν.
                                                               Φιλικά
                                                    Νίκος Καζάκος

3 σχόλια:

  1. κ. Καζάκο, ο ναυαρχίδας και τα σκάφη συνοδείας δεν καταλαβαίνουν από Νόμους. Εφτασαν στο σημείο ΝΑ ΔΙΑΔΙΔΟΥΝ οτι το Υπουργείο θα βγάλει ερμηνευτική εγκύκλιο με την οποία δήθεν θα τους δικαιώνει. Σύμφωνα με το αρθ. 77 § 1 του Συντάγματος, η αυθεντική ερμηνεία Νόμου ανήκει αποκλειστικά στη νομοθετική λειτουργία, δηλ. ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ. Συνεπώς, ακόμα και αυτή η διασπορά ψευδών ειδήσεων περί δήθεν επικείμενης ερμηνευτικής εγκυκλίου αποτελεί κατ' εξακολούθηση διάπραξη του ιδιωνύμου εγκλήματος που αναφέρεται στο αρθ. 112 § 2 του ΠΔ26/2012. Οι αδίστακτοι κοπρίτες δεν ορρωδούν προ ουδενός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Πραγματικα θλιβομαι απο το γεγονος οτι ο Γραμματεας του Δημου αδυνατει να κατανοησει μια εγκυκλιο τοσο ξεκαθαρη για το συγκεκριμενο ζητημα και ρητα αναφερει
    "Στην περίπτωση όπου λόγω του µικρού αριθµού εδρών που τους έχουν κατανεµηθεί από την

    Α΄ κατανοµή, ο επιτυχών συνδυασµός δεν µπορεί να συµπληρώσει τον αριθµό των τριών

    πέµπτων (3/5) του συνόλου των εδρών, προσκυρώνονται σε αυτόν όλες οι έδρες της Β΄

    κατανοµής και δεν γίνεται καµία µεταβολή στη διάθεση των εδρών της Α΄ κατανοµής

    ανάµεσα στους υπόλοιπους συνδυασµούς."
    Δηλαδη 33 * 3/5 = 19.8 δηλαδη 19 Αρα αφου 2 + 16 =18<19 παραμενει με τις 18 ψηφους και δεν αφαιρει καμια απο τις εδρες της α κατανομης (ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ !!!!!!!!!!!!)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. διορθωνω την προηγουμενη αναρτηση μου στο οτι το 19,8 γινεται 20 και οχι 19 αλλα το τελικο αποτελεσμα παραμενει το ιδιο. Ακομα παντως και να υπηρχε ζητημα αφαιρεσης εδρων απο την πρωτη κατανομη ,που στην εγκυκλιο περιγραφεται ο αλγοριθμος αφαιρεσης εδρων της Α κατανομης??? Οι εδρες που αναφερονται ως εδρες επιλαχοντων και αντιπολιτευσης ειναι οι μεγιστες για τον επιτυχοντα και ελαχιστες για την αντιπολιτευση σε περιπτωση που εχουμε επεναληπτικη ψηφοφορια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή