΄
"Η οικονομική αναγκαιότητα της οποία γίνεται επίκληση μόνον άγνωστη και μόνο αιφνίδια δεν είναι. β) παρεμβαίνει ανεπίτρεπτα στην οικονομική διαχείριση των πόρων αυτοδιοικούμενων νομικών προσώπων, όπως οι Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού και τα ΑΕΙ/ΤΕΙ κατά παράβαση των συνταγματικών προβλέψεων που προβλέπουν και την οικονομική αυτοτέλειά τους (άρθρο 102 παρ. 2, 16 παρ. 5 Σ.)"
Οι δηλώσεις που έκανε στην εφημερίδα μας ο Αντιδήμαρχος επί των Οικονομικών (Παπάγου-Χολαργός) Θανάσης Βαλυράκης, σύμφωνα με τις οποίες...
έχει ξεσηκώσει θύελλα! Αφενός με τους υποστηρικτές του-δημότες που τον συγχαίρουν για τη γενναία απόφασή του να υπερασπιστεί τα συμφέροντα του Δήμου, αφετέρου και με άλλους δημότες οι οποίοι λένε ότι παρανομεί και ότι καλά θα κάνει να...κάτσει στο εδώλιο!
Όμως, δικηγόροι με τους οποίους επικοινωνήσαμε μάς είπαν ότι η κυβέρνηση έπραξε αντισυνταγμaτικά και όχι ο Θανάσης Βαλυράκης ο οποίος πράττει καθόλα νόμιmα. Μας παραπέμπουν μάλιστα στον Δικηγορικό Σύλλογο της Αθήνας ο οποίος σε ανακοίνωσή του αναφέρει πως "η επίμαχη Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου τελεί σε προφανή αναντιστοιχία με την συνταγματική τάξη".
Ο μεγαλύτερος επιστημονικός Συλλογος, στρέφει τα βέλη του προς την κυβέρνηση τονίζοντας πως αυτή η επιλογή της "δεν βρίσκεται σε αντιστοιχία με τις νωπές διακηρυκτικές ρηματικά δεσμεύσεις τους".
Αναλυτικά αναφέρει συγκεκριμένα:
Ο ΔΣΑ με αφορμή τη δεύτερη χρονικά προσφυγή της Κυβέρνησης στη νομοθέτηση μέσω Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου επιθυμεί να προβεί στις κάτωθι επισημάνσεις :
1. Η χρήση της νομοθετικής καταφυγής στις Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου πρέπει να επιλέγεται όλως εξαιρετικώς και όταν τούτο επιβάλλεται από επείγοντες λόγους και απρόβλεπτα περιστατικά σύμφωνα με τη ρητή συνταγματική επιταγή του άρθρου 44 παρ. 1 Σ 75/86/01. Μάλιστα, η «εξαιρετικά επείγουσα και απρόβλεπτη ανάγκη» πρέπει να μνημονεύεται με συγκεκριμένο τρόπο, έστω και περιληπτικά, στο σώμα της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου. Ο νομικός κόσμος της χώρας με αποφασιστικότητα στηλίτευσε την σωρεία και την ευκολία με την οποία εκδόθηκαν Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου από το 2010 έως τώρα, τούτο δε και για λόγους δημοκρατικής και κοινοβουλευτικής τάξης, αλλά και για λόγους συνταγματικότητας, αφού συχνά ούτε οι συνταγματικές προϋποθέσεις για την έκδοσή τους συνέτρεχαν.
2. Η επίμαχη Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου τελεί σε προφανή αναντιστοιχία με την συνταγματική τάξη, καθώς α) δεν μνημονεύεται ούτε στο σώμα της, ούτε στην αιτιολογία της κανένας λόγος ή καμία εξαιρετική ή απρόβλεπτη περίσταση που οδήγησε στη θέσπισή της. Αντίθετα, η οικονομική αναγκαιότητα της οποία γίνεται επίκληση μόνον άγνωστη και μόνο αιφνίδια δεν είναι. β) παρεμβαίνει ανεπίτρεπτα στην οικονομική διαχείριση των πόρων αυτοδιοικούμενων νομικών προσώπων, όπως οι Ο.Τ.Α. α΄ ή β΄ βαθμού και τα ΑΕΙ/ΤΕΙ κατά παράβαση των συνταγματικών προβλέψεων που προβλέπουν και την οικονομική αυτοτέλειά τους (άρθρο 102 παρ. 2, 16 παρ. 5 Σ.).
3. Από άποψη ουσίας, η ρύθμιση περιορίζεται σε μία αόριστη, γενικόλογη και για αυτό άκρως επικίνδυνη αναφορά σε φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, τα χρηματικά διαθέσιμα των οποίων, μονομερώς και χωρίς τη συναίνεσή τους διατάσσεται να μεταφερθούν σε λογαριασμούς της ταμειακής διαχείρισης στην Τράπεζα της Ελλάδος. Ανεξάρτητα από ότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι δεν ανήκουν σύμφωνα με το άρθρο 89 ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων), βλ. και ΠΟΛ 1022/15 Γ.Γ.Δ.Ε. στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης που τηρείται στο Μητρώο της ΕΛΣΤΑΤ, δεν είναι ούτε νόμιμο ούτε ορθό να αντιμετωπίζονται αδιακρίτως και να εντάσσονται στους Φ.Γ.Κ. νομικά πρόσωπα ή οντότητες, που οι πόροι τους δεν προέρχονται από κρατικές ενισχύσεις ή πόρους αλλά από ιδιωτικά μέσα και πηγές. Ούτε βεβαίως είναι νόμω και ουσία επιτρεπτό να αυξομειώνεται το Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης ανάλογα με την εκάστοτε βούληση της εκτελεστικής εξουσίας χωρίς σαφή και ρητή νομοθετική πρόβλεψη, αλλά και χωρίς συγκεκριμένη αιτιολογία. Πολλώ μάλλον επί νομικών προσώπων, στα οποία το Σύνταγμα επιφυλάσσει αυτοτελή και αυτόνομη διοίκηση.
4. Ο Δ.Σ.Α. δεν θα παύσει να αρθρώνει υπεύθυνο λόγο, πάντοτε υπέρ της νομιμότητας ανεξάρτητα από τους εκάστοτε πολιτικούς συσχετισμούς. Θα επιμένει δε να υπομιμνήσκει σε όσους ομίλησαν και δη όλως προσφάτως περί πεισματικής εμμονής τους στην τήρηση νομιμότητας, ότι η χθεσινή επιλογή τους δεν βρίσκεται σε αντιστοιχία με τις νωπές διακηρυκτικές ρηματικά δεσμεύσεις τους.
5. Δεν παύει δε ο ΔΣΑ να υπενθυμίζει ότι, όπως σταθερά έπραττε και στο παρελθόν, θα συνεχίσει, μετερχόμενος κάθε νόμιμο μέσο, να προασπίζεται την νομιμότητα και το δημόσιο συμφέρον.
ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΤΟ ΠΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΑΛΛΑ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤΟΣΟ ΑΠΛΑ.
Οι πράξεις νομοθετικού περιεχομένου εφαρμόζονται σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Για παράδειγμα όταν δεν προλαβαίνει να συγκληθεί η Βουλή ή υπάρχουν δυσκολίες, προκειμένου, όπως λένε δικαστές, να αποφευχθούν όλες οι χρονοβόρες διαδικασίες, συντάσσονται από το Υπουργικό Συμβούλιο και υπογράφονται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχουν όμως μόνο προσωρινή ισχύ. Κι αυτό γιατί πρέπει (πάντοτε) να πάνε προς έγκριση στη Βουλή -μέσα σε διάστημα σαράντα ημερών- και στη συνέχεια να κυρωθούν, το αργότερο μέχρι τρεις μήνες. Αν δεν γίνει μέσα σε αυτό το διάστημα παύουν να ισχύουν.
ΚΑΙ ΡΩΤΑΩ ΤΩΡΑ ΕΓΩ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΟ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΚΟΜΜΑΤΟΣΚΥΛΟ.....:
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΠΟΥ ΕΓΓΥΑΤΑΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΠΟΥ ΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ;
ΟΣΟΙ ΚΑΝΕΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ , ΝΑ ΣΑΣ ΤΟ ΠΩ ΠΙΟ ΑΠΛΑ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΦΑΡΠΑΓΗ ΤΩΝ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΛΛΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΣΕ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.
ΤΟ ΕΧΕΤΕ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΑΥΤΟ Ή ΟΧΙ ;
ΜΕ ΜΙΑ ΛΕΞΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΗΤΡΑ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗΣ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΑΥΤΩΝ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.
Γράφει ο Χρήστος Ηλ. Τσίχλης, Δικηγόρος Αθηνών
ΑπάντησηΔιαγραφήΣύμφωνα με το άρθρο 44(παρ.1)του Συντάγματος: "Σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσες και απρόβλεπτης ανάγκης ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί, ύστερα από πρόταση του Υπουργικού Συμβουλίου, να εκδίδει πράξεις νομοθετικού περιεχομένου.
Οι πράξεις αυτές υποβάλλονται στη Βουλή για κύρωση σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 72 παράγραφος 1, μέσα σε σαράντα ημέρες από την έκδοσή τους ή μέσα σε σαράντα ημέρες από τη σύγκληση της Βουλής σε σύνοδο. Αν δεν υποβληθούν στη Βουλή μέσα στις προαναφερόμενες προθεσμίες ή αν δεν εγκριθούν από αυτή μέσα σε τρεις μήνες από την υποβολή τους, παύουν να ισχύουν στο εξής";
Το άρθρο 44 παράγραφος 1 του Συντάγματος προβλέπει για την αντιμετώπιση έκτακτων συνθηκών την έκδοση πράξεων νομοθετικού περιεχομένου.Πρόκειται για συνταγματική ή άμεση εξουσιοδότηση,που παρέχεται στη διοίκηση απευθείας από τον συντακτικό νομοθέτη.Το εξουσιοδοτούμενο όργανο είναι σύνθετο όργανο,που αποτελείται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και το υπουργικό συμβούλιο.Οι πράξεις νομοθετικού περιεχομένου εκδίδονται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας μετά από πρόταση του υπουργικού συμβουλίου.Είναι εξουσιοδότηση ευρεία,χωρίς καταρχήν περιορισμό του αντικειμένου της (πρόκειται για έκτακτη κανονιστική εξουσιοδότηση).
Για την έγκυρη έκδοσης πράξης νομοθετικού περιεχομένου πρέπει ειδικότερα να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Έκτακτες περιπτώσεις: Η έκτακτη κανονιστική εξουσιοδότηση έχει ευρύτερη αποστολή από εκείνη της υποβοήθησης του νομοθετικού έργου του κοινοβουλίου. Ναι μεν παρέχεται, όπως και η τακτική εξουσιοδότηση, σε συνθήκες πολιτικής ομαλότητας, προβλέπεται όμως για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών. Τις έκτακτες περιπτώσεις προσδιορίζει ο συντακτικός νομοθέτης ως περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης.
2.Εξαιρετικά επείγουσα ανάγκη: Εξαιρετικά επείγουσα είναι η ανάγκη που πρέπει να αντιμετωπιστεί άμεσα, αλλιώς εγκυμονεί κινδύνους. Η φύση του θέματος που ανέκυψε πρέπει να είναι τέτοια, που να επιβάλλει ταχύτατη νομοθετική αντιμετώπιση. Η έκδοση πράξης είναι θεμιτή,όταν η συγκεκριμένη ανάγκη πρέπει να αντιμετωπιστεί με ειδικούς για την περίσταση, νέους κανόνες δικαίου, χωρίς να επιδέχεται αναβολή.
3. Απρόβλεπτη ανάγκη: Το στοιχείο του απρόβλεπτου συντρέχει όταν, κατά την ομαλή εξέλιξη της κοινωνικής ζωής δεν μπορεί να προβλεφθεί με ασφάλεια η έλευση ορισμένου γεγονότος που να χρειάζεται νομική κάλυψη, το οποίο όμως, επήλθε. Με άλλα λόγια, αιφνίδια διαμορφώθηκε ορισμένη πραγματική κατάσταση της οποίας η έλευση να μην θεωρείτο βέβαια ή πιθανή, με βάση των κανόνων της κοινής πείρας και της λογικής. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι, για να ασκηθεί η έκτακτη αυτή νομοθετική αρμοδιότητα κατά παρέκκλιση της τακτικής νομοθετικής διαδικασίας θα πρέπει: Να πρόκειται για ύλη που δε ρυθμίζεται ήδη από την έννομη τάξη, ή για άμεση ανάγκη ουσιώδους μεταβολής προϋφισταμένου ειδικού νομικού καθεστώτος συναφούς με το θέμα που ανέκυψε και να μην εκκρεμεί συναφές νομοσχέδιο ή πρόταση νόμου στη βουλή .
4.Πρόταση του υπουργικού συμβουλίου: Το Υπουργικό Συμβούλιο και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ενεργούν σαν ένα σύνθετο διοικητικό όργανο δηλαδή, αν και διατηρούν την οργανική ανεξαρτησία τους οφείλουν να συμπράξουν για την τελείωση της πράξης νομοθετικού περιεχομένου. Η Κυβέρνηση θα εκτιμήσει αν συντρέχουν ή όχι οι ουσιαστικές προϋποθέσεις προσφυγής στο άρθρο 44 παρ. 1 και αν κριθεί ότι όντως συντρέχουν, έχει διακριτική εξουσία να ακολουθήσει την κανονική νομοθετική οδό ή να προσφύγει στο άρθρο 44. Πρόκειται για μια καθαρά πολιτική απόφαση που μπορεί να ελεγχθεί μόνο στα πλαίσια κοινοβουλευτικού ελέγχου. Αν δεν υπάρξει πρόταση του υπουργικού συμβουλίου ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δεν μπορεί να ασκήσει την αρμοδιότητα του άρθρου 44 παρ. 1. Αν όμως υπάρξει, τότε η έκδοση ή μη της πράξης, ανήκει στη διακριτική του ευχέρεια.
ΑπάντησηΔιαγραφή5.Προσυπογραφή από το Υπουργικό συμβούλιο και δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως: Η πράξη, φέροντας την υπογραφή του Προέδρου της δημοκρατίας καθώς και των μελών του υπουργικού συμβουλίου, -χωρίς το κείμενο να έχει ψηφιστεί από τη βουλή-δημοσιεύεται στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Συνεπώς φέρει τον τύπο του προεδρικού διατάγματος ως προς τα εξωτερικά της στοιχεία.
Η δημοσίευση στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως προκύπτει από την πάγια νομολογία του ΣτΕ και από τη ρητή διάταξη της παρ.1 του άρθρου 35.
Μετά την έκδοση-δημοσίευση της πράξης νομοθετικού περιεχομένου, η Κυβέρνηση είναι υποχρεωμένη να καταρτίσει σχετικό νομοσχέδιο και να το καταθέσει στη Βουλή. Η υποβολή του νομοσχεδίου στη Βουλή προς κύρωση, γίνεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1, μέσα σε σαράντα ημέρες από την έκδοσή, ή μέσα σε σαράντα ημέρες από τη σύγκληση της βουλής σε σύνοδο.
Μετά την δημοσίευση της πράξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αρχίζει το στάδιο της διαδικασίας για την κύρωσή της από τη Βουλή. Η κύρωση υλοποιεί τη σύμπραξη του κοινοβουλίου η οποία, σε αντίθεση με την τακτική εξουσιοδότηση, έπεται της σύμπραξης της διοίκησης.
Αν η πράξη δημοσιευτεί κατά τη διάρκεια των εργασιών της Βουλής, η Κυβέρνηση μέσα σε προθεσμία 40 ημερών από την επομένη της δημοσίευσης της πράξης, οφείλει να καταθέσει στη Βουλή το σχετικό νομοσχέδιο. Αν η πράξη δημοσιευτεί μετά τη λήξη της βουλευτικής περιόδου, η προθεσμία αρχίζει από την ημέρα έναρξης της νέας βουλευτικής συνόδου σύμφωνα με το άρθρο 64 παρ. 1. Εάν η πράξη δημοσιευτεί μετά τη διάλυση της Βουλής, η προθεσμία αρχίζει από την ημέρα έναρξης των εργασιών της πρώτης τακτικής συνόδου της επόμενης βουλευτικής περιόδου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν η παραπάνω προθεσμία παρέλθει άπρακτη, ή αν η πράξη δεν εγκριθεί (ρητά ή σιωπηρά) από τη Βουλή εντός τριών μηνών από την υποβολή της, χάνει την ισχύ της ex nunc και όχι ex tunc, δηλαδή παύει αυτόματα να ισχύει για τον εφεξής χρόνο και όχι αναδρομικά. Το Σύνταγμα εκφράζεται ρητά και αποκλείει την ανατροπή των νομικών και πραγματικών καταστάσεων που είχαν δημιουργηθεί.
Με την κύρωση, οι ρυθμίσεις της πράξης νομοθετικού περιεχομένου καθίστανται ρυθμίσεις νόμου με αναδρομική ισχύ . Αν δηλαδή κυρωθούν, εξακολουθούν να ισχύουν και στον εφεξής χρόνο, σαν να υπήρξαν εξαρχής τυπικοί νόμοι. Αν δεν κυρωθούν, μετατρέπονται σε κρατικές πράξεις τύπου διοικητικού.
Και ας μας πουν τέλος αν θα πάνε στο δικαστήριο και τον Πρόεδρο της Ελληνικής Δημοκρατίας ,είτε μας αρέσει είτε όχι(ο πρόεδρος εννοώ) .
ΑπάντησηΔιαγραφήΚΑΙ ΤΕΛΟΣ , ΩΣ ΔΗΜΟΤΗΣ ΠΑΠΑΓΟΧΟΛΑΡΓΟΥ , ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΒΑΛΥΡΑΚΗΣ Ή Ο ΚΥΡΙΟΣ ΔΗΜΑΡΧΟΣ , ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΩΣ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΟ ΣΕ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΣΕ ΟΨΕΩΣ,ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟΥ Ή ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΚΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ Ο ΔΗΜΟΣ ΜΑΣ ,ΠΟΥ ΤΟ ΕΧΕΙ ,ΣΕ ΠΟΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙ ΕΠΙΤΟΚΙΟ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Ο ΔΗΜΟΣ , ΜΕ ΜΙΑ ΦΡΑΣΗ ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΠΟΥΝ .
ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΜΑΙ ΔΗΜΟΤΗΣ ΚΑΙ ΨΗΦΙΖΩ .
ΟΚ;
..............ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΝΑ ΜΟΥ ΠΟΥΝ .