ένα ειρωνικό σχόλιο ακριβώς κάτω από την ανάρτησή μας, κέντρισε το ενδιαφέρον αναγνώστριάς μας η οποία και δίνει απάντηση στον ανώνυμο σχολιαστή. Δείτε τι έλεγε το ειρωνικό σχόλιο του ανώνυμου και ακολουθεί η απάντηση της αναγνώστριάς μας.
Ανώνυμος: Ότι να 'ναι λες, Ο άνθρωπος είναι Αξιωματικός δεν είναι πολιτικάντης ούτε δημοσιογραφίσκος για να λέει παπαριές.
Απάντηση αναγνώστριας:
Αγαπητέ Ανώνυμε,
Αρχικά θα ήθελα να συστηθώ. Ονομάζομαι Δανάσκου Μαρία, και είμαι κόρη στρατιωτικού. Θα καταλάβεις πιο κάτω γιατί το αναφέρω αυτό.
Σχετικά με το σχόλιό σου στην ανάρτηση για τον πιλότο και το μήνυμά του κατά την διάρκεια της παρέλασης, θα ήθελα να κάνω μερικές ερωτήσεις. Εάν τυχόν μπορέσεις να μου τις απαντήσεις, θα χαρώ ιδιαίτερα.
1. Για ποιόν ακριβώς λόγο, μετά το «κράξιμο» που έφαγε ο Παπούλιας σε προηγούμενη παρέλαση στην Θεσ/νίκη, τοποθετούνται κάγκελα και οι παρελάσεις γίνονται σε έρημους δρόμους, χωρίς θεατές, χωρίς τους γονείς αυτών που παρελαύνουν, χωρίς «ζωή»; Μήπως για να μην τον/τους ξανακράξει ο κόσμος; Μήπως για να μην βρεθεί κανένας «τρελός/γνωστικός» που δεν έχει να χάσει απολύτως τίποτε πλέον (ειδικά αν έχει μείνει χωρίς δουλειά και σπίτι) και τους πετάξει καμιά μολότοφ στα μούτρα; Μήπως γιατί τρέμουν και την σκιά τους, αφού όπου και να πάνε (βλέπε Ντινόπουλος προχτές στην πλημμυρισμένες συνοικίες της Αττικής, και όχι μόνον) τους πετάνε λεμονόκουπες;
Αν δεν κάνω λάθος, και στην Βόρεια Κορέα, στο μοναδικό πλέον ολοκληρωτικό καθεστώς στον πλανήτη, κάπως έτσι γίνονται οι παρελάσεις. Παρελαύνουν μόνοι τους και ο κόσμος τους βλέπει εκ του μακρόθεν. Και φυσικά, δεν τολμά κανείς να μην χειροκροτήσει, διότι την επομένη θα εκτελεστεί και αυτός και όλο του το σόι.
Αν δεν κάνω λάθος, και στην Βόρεια Κορέα, στο μοναδικό πλέον ολοκληρωτικό καθεστώς στον πλανήτη, κάπως έτσι γίνονται οι παρελάσεις. Παρελαύνουν μόνοι τους και ο κόσμος τους βλέπει εκ του μακρόθεν. Και φυσικά, δεν τολμά κανείς να μην χειροκροτήσει, διότι την επομένη θα εκτελεστεί και αυτός και όλο του το σόι.
2. Καλό είναι, και ισχύει για όλους μας αυτό, πριν σχολιάσουμε κάτι να το ψάξουμε. Εγώ διάβασα χτες σε ειδησεογραφική ιστοσελίδα (παραθέτω και τον σύνδεσμο, προς επιβεβαίωση) ότι ο εν λόγω πιλότος σε συνέντευξή του σε τηλεοπτικό κανάλι είπε ότι το όλο σκηνικό είναι μελετημένο και σχεδιασμένο εκ των προτέρων, και την στιγμή που πρέπει να μιλήσει ο πιλότος, του δίνει «αέρα» ο αφηγητής, συνδέεται δηλαδή το μικρόφωνο του αφηγητή με αυτό του πιλότου. Άρα, επί της αρχής, και ορθώς πιστεύω, υπάρχει κάποιο σχέδιο, κάποιο πλάνο, για το πώς ακριβώς θα γίνει η όλη διαδικασία. Οι βασικές αρχές οργάνωσης εκδηλώσεων, καθώς και το πρωτόκολλο εθιμοτυπίας (εάν φυσικά γνωρίζεις την ύπαρξή τους) επιβάλλουν σχεδιασμό, πλάνο, οργάνωση, ποιος κάνει τι και πότε. Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για ΠΑΡΕΛΑΣΗ. Κατά την διάρκεια της οποίας, δεν μπορεί ο κάθε ένας να κάνει ό,τι του καπνίσει.
Και ερωτώ: υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο, ΝΑ ΜΗΝ ΗΞΕΡΑΝ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ Ο ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΙΛΟΤΟΣ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ; Υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο, να μην ήταν προσχεδιασμένο αυτό που θα πει; Υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο ΕΑΝ Ο ΠΙΛΟΤΟΣ έλεγε κάτι άλλο, ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΝ ΕΤΡΩΓΕ ΤΟ ΜΑΥΡΟ ΣΚΟΤΑΔΙ, Η ΕΞΟΡΙΑ, ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟ «ΑΤΥΧΗΜΑ»; Θα ήταν δύσκολο δηλαδή, ένας «τρελός/γνωστικός» στρατιωτικός να πάρει το μικρόφωνο και να αναφωνήσει κάτι διαφορετικό από αυτό που οι προδότες θέλουν;
Και γιατί ο εν λόγω πιλότος, αφού όπως διαβάζω έχει γίνει δεκτός από τον Παπούλια για τις επιδόσεις του, και του αξίζουν συγχαρητήρια γι αυτό (του πιλότου, φυσικά) δεν του έχει πει δυο λογάκια για το πόσο «καλά περνάνε οι Έλληνες με τις υπογραφές του»;
Και ερωτώ: υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο, ΝΑ ΜΗΝ ΗΞΕΡΑΝ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ Ο ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΙΛΟΤΟΣ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ; Υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο, να μην ήταν προσχεδιασμένο αυτό που θα πει; Υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο ΕΑΝ Ο ΠΙΛΟΤΟΣ έλεγε κάτι άλλο, ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΝ ΕΤΡΩΓΕ ΤΟ ΜΑΥΡΟ ΣΚΟΤΑΔΙ, Η ΕΞΟΡΙΑ, ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟ «ΑΤΥΧΗΜΑ»; Θα ήταν δύσκολο δηλαδή, ένας «τρελός/γνωστικός» στρατιωτικός να πάρει το μικρόφωνο και να αναφωνήσει κάτι διαφορετικό από αυτό που οι προδότες θέλουν;
Και γιατί ο εν λόγω πιλότος, αφού όπως διαβάζω έχει γίνει δεκτός από τον Παπούλια για τις επιδόσεις του, και του αξίζουν συγχαρητήρια γι αυτό (του πιλότου, φυσικά) δεν του έχει πει δυο λογάκια για το πόσο «καλά περνάνε οι Έλληνες με τις υπογραφές του»;
3. Ποιος είπε ότι ο εν λόγω πιλότος είναι δημοσιογραφίσκος; Ποιος είπε ότι δεν είναι αξιόμαχος; Ποιος αμφισβήτησε την προσφορά του και την εκπαίδευσή του; Ποιος αμφισβήτησε τα προσόντα του, την εξειδίκευσή του, το ήθος του και την πίστη του στο καθήκον; Ποιος δεν γνωρίζει και δεν αναγνωρίζει ότι αυτοί οι άνθρωποι εκπαιδεύονται και εργάζονται κάτω από αντίξοες συνθήκες, διότι αυτό ακριβώς απαιτείται;
4. Ποιος όμως νοήμων άνθρωπος πιστεύει ότι ο έχων το γενικό πρόσταγμα της παρέλασης δεν γνώριζε τι ακριβώς θα πει από το μικρόφωνο ο εν λόγω πιλότος; Το ερώτημα είναι αυτό λοιπόν, και όχι το αν ο συγκεκριμένος στρατιωτικός είναι δημοσιογραφίσκος. Προφανώς και δεν είναι δημοσιογραφίσκος. Είναι στρατιωτικός, κάνει το καθήκον του και του αξίζουν συγχαρητήρια. Μέχρι εδώ.
Και δυο σχόλια.
α. Η τεχνολογία και τα κοινωνικά δίκτυα προσφέρουν άπλετο «χώρο» και χρόνο για να λέει ο καθένας ελεύθερα ό,τι θέλει. Δεν είναι κακό όμως να έχουμε «ονοματεπώνυμο».
α. Η τεχνολογία και τα κοινωνικά δίκτυα προσφέρουν άπλετο «χώρο» και χρόνο για να λέει ο καθένας ελεύθερα ό,τι θέλει. Δεν είναι κακό όμως να έχουμε «ονοματεπώνυμο».
β. Στην αρχή του μηνύματός μου, ανέφερα ότι είμαι κόρη στρατιωτικού. Αυτό, μόνο και μόνο για να αντιληφθείς, αγαπητέ ΑΝΩΝΥΜΕ, ότι δεν έχω τίποτε εναντίον των στρατιωτικών, των πιλότων, και όλων γενικώς των Σωμάτων Ασφαλείας. Απεναντίας. Απλά, αναρωτήθηκα μερικά πράγματα.
Ευχαριστώ,
Ευχαριστώ,
Μαρία Δανάσκου
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου