ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: "ΓΙΑΤΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ;"

Ζητήσαμε τη συζήτηση και λήψη αποφάσεως από την Ολομέλεια της Βουλής για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος για τη «μικρή ΔΕΗ». Με επτά προτάσεις υπογραφόμενες στο σύνολό τους από πολύ περισσότερους από 120 βουλευτές, όπως προβλέπει το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής. Συγκεκριμένα υπέγραψαν 139 βουλευτές. Και αν οι «υπερευαίσθητοι» του κυβερνητικού συνασπισμού ή του «συνταγματικού τόξου» ήθελαν να μην συναθροίζονται οι 16 υπογραφές της Χ.Α., τότε και πάλι έμεναν 123 υπογραφές με αίτημα τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος για το ψηφισθέν νομοσχέδιο της «μικρής ΔΕΗ». Από του σημείου αυτού άρχεται η δράση των σοφιστών. Για την ακρίβεια, εκείνων που νομίζουν ότι έγιναν ή μπορούν να μιμηθούν τους σοφιστές της αρχαίας Αθήνας, που «έκαναν το μαύρο άσπρο». Σοφιστής υπήρξε αρχικά και ο Σωκράτης. Οι εν λόγω, θρασείς οιηματίες και δικολάβοι της πεντάρας είναι. Και τίποτ’ άλλο.

  1) Ισχυρίστηκαν αυθαίρετα και «ετσιθελικά» ότι δεν συναθροίζονται οι υπογραφές του ΚΚΕ γιατί στο κείμενο που συνοδεύει την πρόταση προστίθεται και το αίτημα να ακυρωθούν και πέντε άλλοι νόμοι. Ενώ με σαφήνεια αναφέρεται και προτείνεται η διενέργεια δημοψηφίσματος για τον ψηφισθέντα νόμο «Δημιουργία νέας καθετοποιημένης εταιρείας ηλεκτρικής ενέργειας», του γνωστού ως «μικρή ΔΕΗ». Εννοείται ότι στη συζήτηση που θα εγένετο, τα πολιτικά «συνοδευτικά» της πρότασης του ΚΚΕ θα εκριτικάροντο δεόντως και θα απερρίπτοντο πανηγυρικά. Και θα έμενε η καθαρή πρόταση για τον επίδικο και προσφάτως ψηφισθέντα νόμο της «μικρής ΔΕΗ» με τον άθλιο και ψευδεπίγραφο τίτλο του. Γιατί δεν είναι καμμιά «δημιουργία νέας εταιρείας» ούτε καθετοποιημένης ούτε οριζοντιοποιημένης. Περί πλιάτσικου πρόκειται κατ’ ακρωτηριασμό ενιαίας, παλαιάς, δυνατής και δημόσιας εταιρείας ηλεκτρενέργειας, της ΔΕΗ.  

  2) Προέβαλαν ακόμη οι δικολάβοι της κυβερνητικής πλειοψηφίας τον ισχυρισμό (που «βγάζει μάτι») πως ο νόμος για τη «μικρή ΔΕΗ» δεν ερύθμιζε «σοβαρό κοινωνικό ζήτημα» όπως απαιτεί η συνταγματική διάταξη, αλλά κάποιο λογιστικό ή οικονομικό ή δημοσιονομικό ζήτημα. Θαρρείς και το οξύ οικονομικό ζήτημα της αρπαγής και λεηλασίας δημόσιου αγαθού, όπως είναι η ηλεκτρενέργεια, το ρεύμα ή το νερό δεν είναι αυτοθρόως και κοινωνικό ζήτημα. «Ξεσάλωσαν» μάλιστα σε τέτοιο βαθμό οι αλαζόνες σοφιστές όταν ισχυρίστηκαν πως κοινωνικό ζήτημα είναι π.χ. «ο γάμος των ομοφυλόφιλων». Τότε κατάλαβα πως οι «διδάκτορες» των κοινωνικών επιστημών μας οδηγούσαν, εμάς τους αδαείς, στα βαθειά νερά της πολιτικής επιστήμης και της κοινωνιολογίας. Προς πνιγμόν!

    3)  Καθ’ οδόν στην ανάπτυξη της «επιχειρηματολογίας» τους μας έκαναν και επίδειξη «δημοκρατικής ευαισθησίας», αρνούμενοι να αθροίσουν τις ψήφους της Χ.Α. Θαρρείς και μπορούν να υπάρξουν βουλευτές με περιορισμένο δικαίωμα ψήφου. Μη συναισθανόμενοι τη βάναυση αντισυνταγματικότητα της χαρτοκλεπτικής στάσης τους και των αντιφατικοτήτων τους. Δειλοί, καιροσκόποι και «Μπαλτακοσυνωμότες»! Και αν από τις «βρώμικες και υπόδικες» ψήφους της Χ.Α. εκρίνετο και απεφασίζετο ο ακρωτηριασμός ή μη εθνικού εδάφους ή η ανθρωπιστική κρίση ή μη τμήματος του λαού, πάλι οι «καθαροί» της δημοκρατίας θα απέρριπταν τις ψήφους της Χ.Α.; Ερωτώ απλά, ρητορικά. Διότι ακούω την απάντησή τους στα υπερηχητικά «βραχέα» της συνδυαστικής βλακείας και αναίδειάς τους. Σκάσε!

   4) Το φινάλε ήταν ότι τη γνώμη-πρόταση των 139 βουλευτών την έκριναν 100 βουλευτές του τμήματος (και μάλιστα η ξερή δηλαδή αποξηραμένη πλειοψηφία των 51) και την απέρριψαν ως «απαράδεκτη». Φροντιστήριο Δημοκρατίας εν έτει 2014! Τα γράφω όλα αυτά για να δείξω, που φτάσαμε; Να λένε στον λαό: Πλειοψηφία (πλαστή, κάλπικη, προπέρσινη) έχω και ό,τι θέλω κάνω!

 Β.Γ.Π.

14.VII.14   

 Το άρθρο δημοσιεύεται στην "Kontranews.gr" στη στήλη "Ο Βιγλάτορας"